Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617203745
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617203745.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho M. R., G.. X.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre dospelých K., R., P. XX, zastúpený opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre
dospelých K., rozhodujúc o zmene osobitného zástupcu takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a M. O., G.. XX.X.XXXX z funkcie opatrovníka nesvojprávneho M. R., G.. X.X.XXXX na
uzatvoreniedohodyorozsahuadruhuposkytovanýchslužieb,úhradzatietoslužbyavýplatvreckového.

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu M. R., G.. X.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb pre
dospelých K., R., P. XX, osobitného zástupcu M.. M. Š. sociálnu pracovníčku DSS pre dospelých K.,
R.Á., P. XX, vo veci podpisovania zmlúv a dodatkov k zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej
služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv o elektrospotrebičoch..

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. XP/XX/XX-XX zo dňa 13.9.2002 tunajší súd ustanovil osobitného zástupcu pre
nesvojprávneho M. R., G.. X.X.XXXX na uzatvorenie dohody o rozsahu a druhu poskytovaných služieb
a úhrade za tieto služby, a to M. O., G.. XX.X.XXXX.
Opatrovníknesvojprávnehopodalnatunajšísúddňa2.5.2017návrhnazmenuosobitnéhozástupcu,tzv.
kolízneho opatrovníka, vo veci podpisovania zmlúv a dodatkov k zmluvám o zabezpečení poskytovania
sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv o elektrospotrebičoch. Svoj návrh odôvodnil

tým, že doteraz ustanovený osobitný zástupca M. O., G.. XX.X.XXXX ukončil pracovný pomer v DSS
K., pričom na funkciu osobitného zástupcu navrhol ustanoviť sociálnu pracovníčku DSS K. M.. M. Š.,
ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

2. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že doterajší kolízny opatrovník nesvojprávneho M. O., G.. XX.X.XXXX
ukončil pracovný pomer v DSS K., súd ho podľa § 277 ods. 2 CMP odvolal z funkcie. Zároveň v zmysle

§ 30 Občianskeho zákonníka ustanovil osobitného zástupcu vo veci podpisovania zmlúv a dodatkovk zmluvám o zabezpečení poskytovania sociálnej služby, zmlúv o úschove cenných vecí a zmlúv o
elektrospotrebičoch v DSS K., a to M.. M. Š., sociálnu pracovníčku DSS K..

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).