Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205522
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616205522.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, v právnej veci starostlivosti

súduovyšetrovaného:S.F.J.,nar.XX.XX.XXXX,t.č.vW.N.-W.W.,o.z.,Z.M.-M.XXXX,Z.,zastúpený
opatrovníkom pre konanie: mesto Stupava, za účasti Okresnej prokuratúry Malacky o návrhu L. J., nar.
XX.XX.XXXX, W. XX, Z., zast. JUDr. Sylvia Filipová, advokátka, Radvanská 1, Bratislava o pozbavení
vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje S. F. J. , nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nemôže:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých finančných záväzkov, najmä uzatvárať zmluvy ako
dlžník alebo ručiteľ,
- disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 5,- Eur denne,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba a o mieste bydliska,
- vystupovať a spravovať jeho záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.

Súd ustanovuje obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony S. F. J. , nar. XX.XX.XXXX opatrovníka

L. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, Z..

Opatrovník je povinný a oprávnený v mene obmedzeného:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o nesvojprávneho a o mieste jeho bydliska /pobytu/,

- vystupovať a spravovať jeho záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.

Trovy dôkazov platí štát.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.06.2016 bol súdu doručený návrh na pozbavenie vyšetrovaného spôsobilosti na právne
úkony, z dôvodu, že vyšetrovaný má diagnostikovanú organicky podmienenú poruchu osobnosti. Kvôli

demencii a veľkým problémom s pamäťou vyžaduje celodennú asistenciu a dozor pri všetkých úkonoch
samoobsluhy. Jeho zhoršujúci sa psychický stav vyžaduje nastavenie na novú liečbu a nepretržitý 24
hodinový odborný dohľad. Vyšetrovaný bude umiestnený v špecializovanom zariadení W. N. - W. W. v Z..
Vyšetrovaný má dcéru a syna, ktorí financujú jeho potreby, starajú sa o neho, prispôsobujú svoj programa vynakladajú všetko úsilie k zabezpečeniu dôstojných životných podmienok otcovi- vyšetrovanému. Z
lekárskej správy psychiatrickej ambulancie zo dňa 20.06.2016 vyplýva, že vyšetrovaný trpí zmiešanou
kortikálnou a subkortikálnou demeciou, reziduálnou kognitívnou poruchou, pričom táto je trvalá. Od

začiatku roku 2016 sa jeho stav začal zhoršovať, začala sa u neho prejavovať aj porucha vnímania,
nespoznáva sám seba v zrkadle, s odrazmi komunikuje ako s cudzími ľuďmi. Nespoznáva ani vlastného
syna a rodinu. Je dezorientovaný v čase a priestore. Začína mať tendencie k odchodom domov do N.,
kde vyrástol, ale kde už 20 rokov nežije. Vážnosť svojho stavu si neuvedomuje. Od 22.06.2016 bol
hospitalizovaný na Gerontopsychiatrickej klinike Psychiatrickej nemocnice A. A. v A.. Navrhovateľka -

dcéra vyšetrovaného navrhla, aby mu bola ustanovená za opatrovníka, s čím súhlasí aj jej brat, teda
syn vyšetrovaného.

2. Navrhovateľka doplnila na pojednávaní, že návrh podala na ochranu otca. Tento sa už nevie v
podstate ani podpísať. Je v zariadení W. N., z tohto zariadenia však môže utiecť. Bolo odporučené,
aby podali tento návrh, aby nemohol niekto zneužiť túto situáciu. Otca navštevuje rodina minimálne 1x

týždenne. Vyšetrovaný má dôchodok cez 600 eur. Uhrádza sa z toho pobyt v zariadení okolo 540 eur
mesačne. Ostatné peniaze minie na potreby, ako je manikúra, kaderník a pod. Stravu majú zabezpečenú
6x denne.

3. Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok č. 7/2017 vypracovaný znalcom MUDr. Slávkou Lenerovou
( znalec z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria ). Súd vypočul znalca, navrhovateľa,
opatrovníka vyšetrovaného pre konanie a vyšetrovaného.

4. Zo znaleckého posudku a výpovede znalca na pojednávaní vyplynulo, že vyšetrovaný trpí zmiešanou
formou demencie - vaskulárna - cievna zložka, exotoxická a autoimunitná zložka- Alzheimerova
choroba - progresívne degeneratívne ochorenie mozgu. Táto duševná porucha je trvalého a postupne
progredujúceho charakteru. Prognóza vývoja tejto choroby je nepriaznivá, ide o postupne sa prehlbujúci
kognitívny deficit u pacienta, ktorý stráca orientáciu, pamäť, je neschopný učiť sa nové veci, je odkázaný

na 24 hodinovú opateru inej osoby a pobyt v sociálnom zariadení. Stráca schopnosť samoobslužných
činností. Liečbou možno spomaliť, ale nemožno očakávať zlepšenie stavu. Vyšetrovaný nie je vôbec
schopný robiť právne relevantné úkony , nie je schopný obstarávať svoje záležitosti v styku so štátnymi
orgánmi a orgánmi verejnej moci a samosprávy. Nie je schopný zodpovedne rozhodovať o mieste svojho
pobytu a o svojom zdravotnom stave a jeho liečbe. Vyšetrovaný nie je schopný nakladať so svojim

majetkom ani financiami vo výške starobného dôchodku.

5. Z výsluchu vyšetrovaného mal súd za preukázané, že návrh na obmedzenie spôsobilosti je dôvodný.
Vyšetrovaný nevedel vôbec na jednoduché otázky odpovedať. Na otázku ako sa volá a kde sa nachádza
z veľkými ťažkosťami odpovedal svoje meno a v N.. Ďalej už vôbec nevedel odpovedať.

6. Opatrovník vyšetrovaného pre konanie uviedol, že súhlasí so závermi znaleckého dokazovania a s
obmedzením spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného.

7. Okresný prokurátor uviedol, že vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania a aj priebeh vypočutia
vyšetrovaného na dnešnom pojednávaní majú za to, že návrh je dôvodný. Vyšetrovaný vzhľadom k
svojmu ochoreniu nie je schopný vykonávať žiadne relevantné právne úkony, konať pred orgánmi štátnej
správy a samosprávy. Máme za to, že aj dohľad nad pobytom vyšetrovaného a nad jeho zdravotným
stavom by mal vykonávať ustanovený opatrovník.

8. Podľa ust. § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa ust. § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.10. Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za

opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

12. Podľa ust. § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o: a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony ,b) zmene obmedzenia

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa ust. § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .

14. Podľa ust. § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. Podľa ust. § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak
tak ustanovuje osobitný predpis.

16. Podľa ust. § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

17. Súdnazákladevykonanéhodokazovaniadospelkzáveru,žesúuvyšetrovanéhonaplnenézákonné
podmienky k obmedzeniu vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko vyšetrovaný pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná nie je schopný robiť právne úkony. Nie je schopný nakladať
s majetkom, s peniazmi, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti a pobyte. Nie je schopný konať pred

orgánmi štátnej správy a samosprávy. Vo výroku rozsudku súd určil rozsah obmedzenia s poukazom na
ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku.

18. S konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je zo zákona spojené konanie o ustanovení
opatrovníka. Za opatrovníka vyšetrovanému súd ustanovil osobu z rodinného prostredia vyšetrovaného

a to jeho dcéru L. J., ktorá aj s bratom sa o vyšetrovaného riadne starajú. Rozsah opatrovníckych práv a
povinností vymedzil súd opatrovníkovi v súlade s rozsahom obmedzenia vyšetrovaného v spôsobilosti
na právne úkony.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.