Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoE/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8402899107
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8402899107.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa,
pobočka Poprad, so sídlom Ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807 484 proti povinnému G.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B., o vymoženie 62,64 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 1Er/235/2002 - 16 zo dňa 22.04.2013 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie a vec sa v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zastavil exekúciu,
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Okrem iného konštatoval, že exekučný titul v tomto konaní síce normatívne
aj kauzálne existuje ďalej, ale nevykonal sa v zákonom stanovenej lehote, v dôsledku čoho sa stal

neúčinným, vychádzajúc pri tom z ustanovenia § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 z. z. o sociálnej
poisťovni.
2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Navrhol jeho zrušenie z dôvodu, že zákon
č. 387/1996 Z z. o zamestnanosti ako lex specialis obsahuje osobitnú úpravu pre výkon rozhodnutia,
podľa ktorej postačí v lehote 3 rokov odo dňa splatnosti príspevku začať s výkonom exekúcie.
3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 zákona č.

160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo v súlade s § 379 a § 380 CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku
účinného v čase rozhodovania odvolacieho súdu a § 470 ods. 1 a 2 CSP, bez nariadenia pojednávania,
pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné.
4. Úlohou odvolacieho súdu vzhľadom na namietané nesprávne právne posúdenie bolo zistiť, či súd
prvej inštancie na zistený skutkový stav správne aplikoval príslušné právne predpisy.

5. Nesprávnym právnym posúdením veci sa rozumie omyl súdu pri aplikácii práva. O omyl v aplikácii
práva ide vtedy, ak súd použil iný právny predpis, než ktorý mal použiť, alebo ak použil síce správny
právny predpis, ale ho nesprávne vyložil.

6. V danom prípade súd prvej inštancie na posúdenie preklúzie aplikoval zákon č. 461/2003 Z.z. o
sociálnej poisťovni, pričom nijakým spôsobom nevysvetlil, prečo aplikoval práve tento právny predpis

vzhľadom na to, že exekučný titul bol vydaný a exekučné konanie bolo začaté za účinnosti iného
právneho predpisu.
7. Súd prvej inštancie sa v odôvodnení rozhodnutia len obmedzil na konštatovanie, že rozhodnutie
sa nevykonalo v lehote ustanovenej zákonom č. 461/2003 Z.z., pričom z odôvodnenia rozhodnutia
nevyplýva, že by sa zaoberal prechodnými ustanoveniami príslušných právnych predpisov.
8. Úlohou súdu prvej inštancie bude náležitým spôsobom sa zaoberať právnym posúdením veci a na

základe prechodných ustanovení príslušných právnych predpisov aplikovať správny právny predpis a
podľa neho posúdiť prípustnosť vykonania exekúcie z časového hľadiska. Súd prvej inštancie svojezávery odôvodní v súlade s ust. § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku. tak, aby jeho rozhodnutie
bolo presvedčivé.
9. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).