Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207781
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207781.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava proti odporkyni: T. D., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX X. Č.. XXX, štátne občianstvo: SR, o
zaplatenie 574,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 27,30 Eur po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 23.06.2016 domáhal voči odporkyni zaplatenia
zmenkovej sumy 574,- Eur spolu s úrokom vo výške 6 % ročne: zo sumy 624,- Eur od 25.03.2013 do
03.10.2013, zo sumy 574,- Eur od 04.10.2013 do zaplatenia, zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne:
zo sumy 624,- Eur od 19.03.2013 do 03.10.2013, zo sumy 574,- Eur od 04.10.2013 do zaplatenia a
zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy vo výške 2,08 Eur a nahradenia trov konania. Návrh
odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa

dňa04.10.2011nazmenkovúsumu 624,-Eur.Indosovanázmenkajevistazmenkouopatrenoudoložkou
„na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Odporkyňa mala zaplatiť za túto zmenku pri
predložení na rad zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom odporkyňa
neuhradila nič, preto navrhovateľ žiadal, aby ju súd v zmysle čl. 7 Nariadenia európskeho parlamentu a
Rady (ES) č. 861/2007 k tejto povinnosti zaviazal rozsudkom.

2. Dňa 05.01.2017 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa zo dňa 03.01.2017 označené
ako „Vec: Späťvzatie žaloby“, v ktorom navrhovateľ uviedol, že svoju žalobu berie v plnom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok. Uvedený procesný úkon urobil
navrhovateľ bez uvedenia dôvodu.
3. Podľa článku 19 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pokiaľ toto nariadenie

neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom
členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh voči odporkyni v
celomrozsahuspäť,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmaniapostoja
odporkyne k späťvzatiu návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Citovanézákonnéustanovenie
predpokladá zavinenie niektorej zo sporových strán konania na zastavení konania, toto zavinenie môže
byť na strane tak navrhovateľa ako aj odporcu. Vždy bude však zavinenie na strane odporcu, a teda aj
povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie návrhu,

ktorý bol podaný dôvodne. V tomto prípade však k uvedenej situácii nedošlo, keďže k späťvzatiu návrhu
došlo zo strany navrhovateľa bez uvedenia dôvodu, na základe čoho je potom navrhovateľ povinný
uhradiť trovy konania odporkyni podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie

predpokladá zavinenie niektorej zo sporových strán konania na zastavení konania, toto zavinenie môže
byť tak na strane žalobcu, ako aj žalovaného. Vždy bude však zavinenie na strane žalovaného, a
teda aj povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie
žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku prejavu
vôle navrhovateľa, nakoľko ten zobral svoj návrh späť v priebehu konania bez toho, aby mala na

tom zavinenie odporkyňa, na základe čoho by bol potom navrhovateľ povinný uhradiť trovy konania
odporkyni podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko je to práve navrhovateľ, ktorý
zavinil zastavenie konania. Nakoľko však mal súd zo súdneho spisu zn. 8C/142/2016 za preukázané,
že odporkyni žiadne trovy konania nevznikli, súd nebude rozhodovať samostatným uznesením v zmysle
§ 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania odporkyne.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.13. Nakoľko navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 34,- Eur, pričom svoj návrh
zobral späť ešte pred predbežným prejednaním sporu resp. prvým pojednávaním, súd mu vráti krátený
súdny poplatok vo výške po 27,30 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 z. z.

§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).