Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316209516
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316209516.4

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v právnej veci žalobcu : B. G. G.. XX.XX.XXXX, K. T. A. XXX, zast. Mgr. Petrom
Nyúlom advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Kpt. Jaroša 4 Levice, proti žalovanému : K.. B. K.
G.. XX.XX.XXXX, K. M. XX/XXC, Ž., zast. JUDr. Ildikó Osvaldovou advokátkou Advokátskej kancelárie
so sídlom Ľ. Štúra 19 Levice, o zaplatenie 1. 101, 63 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Vracia sa žalovanému 59, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom
Slovenská pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice vytýčeného na deň 20.09.2017 o 14.
45 hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 31.05.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal pred
začatím pojednávania o veci samej celkom späť písomne 23.06.2017. Žiadam priznať nárok na náhradu
trov konania a vrátiť pomernú časť súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §

168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, na námietky žalovaného
súd neprihliadne, preto súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Zastaveniekonaniazavinilžalovaný,ktorýažpopodanížalobyuhradilžalovanúpohľadávkyatakžaloba
bola podaná dôvodne. Žalobcovi patrí nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Súd však nebude
rozhodovať o výške náhrady trov, nakoľko žalovaný podľa tvrdenia žalobcu dobrovoľne uhradil aj trov
konania. Náhrada predstavuje trovy právneho zastúpenia 420, 95 eur. Žalovanému súd vrátil pomernú
časť súdneho poplatku zaplateného za odpor ( krátený o 6, 70 eur ) podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992
Zb. Žalobca žiada vrátiť pomernú časť súdneho poplatku 157, 89 eur. Od súdneho poplatku je však zo

zákona oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zák. č. 71/1992 Zb. Na účet súdu nezaplatil súdny poplatok,preto nie je možné mu ho vrátiť. Okrem toho súdny poplatok v danej veci by bol vo výške 66 eur ( pol.
1 písm. a/ Sadzobníka súdny poplatkov ).

6. Na deň 20.09.2017 o 14.45 hodine číslo dverí 31 bol na Okresnom súde Levice vytýčený vo veci
termín pojednávania. Konanie je zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby a tak odpadol právny dôvod
na ďalšie konanie vo veci. Preto súd termín pojednávania zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd

v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 26.06.2017