Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225396
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314225396.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci
žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Bratislava, Staré Grunty č. 7, právne
zastúpený advokátom: JUDr. Vratislav Šteffek, so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku č. 6, proti
žalovanému: X./. M. O., G.. X.X.XXXX, X./. M. O., G.. XX.X.XXXX, U. K. Š. Č.. XXX, o zaplatenie 1
477,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1
477,- Eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2013 do zaplatenia, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných, zaniká povinnosť plniť
druhému v rozsahu tohto plnenia.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.11.2014 a jej úpravou doručenou tunajšiemu

súdu dňa 28.1.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného v 1. a v 2.rade na zaplatenie, spoločne a
nerozdielne, istiny vo výške 1 477,- Eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 21.11.2013 do
zaplatenia a zároveň ho zaviazal na náhradu trov predmetného konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil
tým, že so žalovanými dňa XX.X.XXXX uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky a na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným
úver vo výške 1 500,- Eur, za odplatu vo výške 570,- Eur. Žalovaní sa zaviazali, že celkovú

čiastku vo výške 2 070,- Eur, žalobcovi vrátia v 13 mesačných splátkach, a to tak, že prvé tri
splátky mali výšku 7,50 Eur a ostatných 10 splátok bolo vo výške 204,75 Eur. Prvá splátka bola splatná
10.deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia, bola splatná 30.deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Zmluvné strany sa dohodli, že po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi. Do dňa podania
žaloby žalovaní celkovo uhradili 23,- Eur, pričom posledná uhradená suma vo výške 23,- Eur, bola
uhradená dňa 10.5.2013. Následkom porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaných sa títo dostali

splnenímsisvojejpovinnostidoomeškania,preto žalobcaPredžalobnouupomienkouzodňa31.7.2013
upozornil žalovaných na možnosť uplatnenia práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Vzhľadom
k tomu, že žalovaní žiadnym spôsobom na predmetnú upomienku nereagovali žiadnym spôsobom,
žalobca Oznámením zo dňa 18.12.2013 žalovanému v 1. ako aj v 2.rade oznámil zosplatnenie celého
dlhu. Celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru) sa stal splatným ku dňu 20.11.2013. Po zosplatnení
záväzku žalobca od žalovaného v 1. a v 2.rade neevidoval žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania

žaloby predstavuje záväzok žalovaného v 1. a v 2.rade sumu vo výške 1 477,- Eur, ktorá suma je
rozdielom medzi poskytnutým úverom v celkovej sume 1 500,- Eur a uhradenou čiastkou zo strany
žalovaného v 1. a v 2.rade vo výške 23,- Eur. Okrem uvedenej istiny si žalobca v predmetnom konaníuplatnil aj zákonný úrok z omeškania, nakoľko žalovaný v 1. a v 2.rade sa do omeškania dostal s plnením
peňažného dlhu.

2. Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 29.1.2015 vydal platobný rozkaz č.k.
32Ro/2679/2014-18, voči ktorému však žalovaný v 1.rade podal včas a s odôvodnením odpor. Tým zo
zákona (v tom čase v zmysle platného a účinného ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p.) došlo k zrušeniu
vydaného platobného rozkazu v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalovaný v 1.rade
v podanom odpore k danej veci uviedol, že nesúhlasí s tým, že nemal snahu platiť aspoň nejaké čiastky,

ale nikto za ním nebol, výkazy o návštevách sú nepravdivé, keďže nikde nie je jeho podpis. Nakoľko
nemal žiadny príjem a manželka bola na materskej dovolenke, nemal zvyšné prostriedky na splácanie.
Ich celkový príjem bol 350,- Eur mesačne. On ako aj jeho manželka sa snažili vyriešiť danú záležitosť
mimosúdne, avšak bolo to bezúspešné, nakoľko im boli navrhnuté veľmi vysoké splátky. Na záver
požiadal, aby mu súd umožnil žalovanú sumu s príslušenstvom splatiť prostredníctvom mesačných
splátok vo výške 30,- Eur.

3. Podaný odpor bol zaslaný na vyjadrenie žalobcovi, ktorý sa k uvedenému vyjadril podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 27.7.2015. V predmetnom podaní uviedol, že vzhľadom na finančnú situáciu
žalovaných a na výšku dlhu súhlasí, aby bola žalovaným uložená povinnosť dlh uhradiť, spoločne a
nerozdielne, prostredníctvom splátok vo výške 100,- Eur mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok,

ak neuhradia čo i len jednu splátku riadne a včas.

4. Na pojednávaní vo veci konanom dňa 20.10.2016 sa osobne nezúčastnila ani jedna zo strán konania.
Právny zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a to
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.10.2016. Obsahom predmetného podania bol aj súhlas,

aby súd vo veci konal a rozhodol aj v ich neprítomnosti. Žalovaní sa na pojednávanie nedostavili,
hoci doručenie predvolania mali riadne vykázané, svoju neprítomnosť tento krát
vopred neospravedlnili, a rovnako tak ani nepožiadali o odročenie pojednávania. Súd teda pojednával
v neprítomnosti strán konania.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX V. XX.X.XXXX, Obchodné podmienky, Predžalobná upomienka zo dňa
XX.X.XXXX, Oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj s ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným v 1. a v 2.rade ako dlžníkom zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že zmluvné strany sa dohodli že
uzatvárajúzmluvuoúverepodľazákonač.129/2010Z.z.vplatnomznení.Veriteľnazákladetejtozmluvy
poskytuje dlžníkovi bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 1 500,- Eur (ďalej len ,,istina“).
Úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu

vo výške 18 % z istiny. RPMN je 67,70%. Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise
tejto zmluvy potvrdil svojím podpisom na zmluve. Dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi istinu vo výške
1 500,- Eur a odmenu vo výške 570,- Eur. Celková suma na úhradu je v zmluve uvedená vo výške 2
070,- Eur, pričom dlžník sa úver zaviazal uhradiť riadne a včas v 13 mesačných splátkach, a to v prvých
troch vo výške 7,50 Eur (splátky úroku) a ďalej v 10 splátkach po 204,75 Eur, pričom prvá splátka je

splatná v 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až úplného zaplatenia je splatná v 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y) zákona je ku dňu
podpisu 47,29 %.

7. Na druhej strane zmluvy je v bode 1. uvedené, že veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej

dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej
výške. V bode 2. je uvedené, konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy rozumie uhradenie
poslednej splátky úveru veriteľovi, pričom doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy do konečnej
splatnosti úveru. Podľa bodu 4, posledná veta zmluvné strany sa dohodli, že prípadné preplatky na
jednotlivých splátkach budú započítané na úhradu najbližšej splátky, okrem prípadu, keď dlžník písomne

informuje veriteľa, že tieto preplatky považuje za čiastočné predčasné splateniu úveru.

8. Predžalobnou upomienkou - výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil
žalovaným, že neuhradená čiastka po splatnosti činí 2 096,50 Eur a vyzval žalovaných na zaplatenietejto dlžnej sumy, a to v lehote 5 dní od doručenia výzvy s tým, že potom mu bude umožnené pokračovať
v splácaní záväzku v splátkach podľa splátkového kalendára.

9. Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca upovedomil žalovaných o zosplatnení záväzku ku dňu
20.11.2013.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

12. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 16.5.2014, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 16.5.2014, na účely tohto zákona
sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 16.5.2014 úrokovou sadzbou
spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na

ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 16.5.2014
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 16.5.2014 veriteľovi sa

zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie,
evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený
spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru
alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa
§ 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je

podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 16.5.2014, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ( platného a účinného od 1.2.2013 ), ktorým sa vykonávajú
niektoréustanoveniaObčianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniaje o5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania (21.11.2013) bola základná úroková sadzba

určená Európskou centrálou bankou vo výške 0,25 %.

13. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti uzatvoril
so žalovanými Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej skutočne poskytol žalovaným úver

vo výške 1 500,- Eur, pričom žalovaní sa zaviazali splácať tento úver v 13-tich mesačných splátkach
vyčíslených spolu s úrokom vo výške 204,75 Eur. Nakoľko žalovaní neplnili dlh riadne a včas, žalobca
ho zosplatnil ku dňu 20.11.2013.

14. Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi stranami sporu treba definovať ako zmluvu

o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba -
spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

15. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľskýchzmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa

očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

16. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

17. Právny vzťah medzi účastníkmi založený úverovou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX súd ďalej
posudzoval podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy. Ide o tzv. „formulárovú“ zmluvu, ktorej predtlač formulára i úverové podmienky mal žalobca už
pripravené a dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa žalovaných, pričom títo obsah zmluvy
i úverových podmienok nemohli ovplyvniť ani neovplyvnili.

18. Súd skúmal nárok uplatnený žalobcom v danom konaní a dospel k záveru, že nárok žalobcu je

dôvodný. Poskytnutý spotrebiteľský úver bol poskytnutý ako bezúročný a bez poplatkov, a nakoľko
žalobca si v konaní uplatnil len nárok na sumu vo výške 1 477,- Eur, súd podanej žalobe
vyhovel v plnom rozsahu. V konaní nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovaným na základe zmluvy
o úvere plnenie vo výške 1 500,- Eur, pričom žalovaní v splátkach uhradili celkovo sumu 23,- Eur. Súd
teda žalobcovi priznal nárok na zaplatenie rozdielu predmetných súm vo výške 1 477,- Eur.

19. Pokiaľ ide o nárok na úrok z omeškania, tento bol žalobcovi priznaný, tak ako si ho tento uplatnil,
nakoľko žalovaní sa neplnením si svojich povinností dostali do omeškania s peňažným plnením.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého

nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy
konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
Súd vyhovel podanej žalobe v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.