Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/667/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209238
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412209238.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnej B. K. (O. M.), G.. X.XX.XXXX, K. Q.. V. XXX/XX, XXX XX
Ž. G. I., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spisovou značkou EX 8252/12, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť azmenu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, a vykonaním exekúcie pod sp. zn. EX 8252/12 a na súde pod sp.
zn. 11Er/2554/2005 p o v e r u j e súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, Exekútorský úrad so sídlom
v Bratislave, Haburská 49/A, 821 01 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.7.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnej, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Slovenskou rozhodcovskou, a.s., sp. zn. SR 09150/11 zo dňa 30.9.2011, a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 14.5.2012. Uznesením č. k. 10Er/667/2012-9 zo dňa 2.10.2012 rozhodol
súd o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Z vykonávania exekúcie. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2012.

Oprávnený svojím podaním zo dňa 24.9.2013, tunajšiemu súdu doručeným dňa 25.9.2013, navrhol
poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Haburská 49/A, 821 01 Bratislava.

Podľa § 30 ods. 11 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje
ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Podľa§44ods.10,prvávetaExekučnéhoporiadkuoprávnenýmôžekedykoľvekvpriebehuexekučného
konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora.
Podľa § 44 ods. 11 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 10 zároveň

vykonanímexekúciepoveríexekútora,ktoréhonavrhneoprávnený,avecmupostúpispolusexekučným
spisomsúdnehoexekútora,ktorýbolvykonanímexekúciepôvodnepoverený.Účinkypôvodnéhonávrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Súd prihliadol na skutočnosť, že oprávnený má dispozičné právo v rámci exekučného konania navrhnúť

zmenu súdneho exekútora a na základe horeuvedených ustanovení Exekučného poriadku rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Nakoľko bol exekučným titulom priznaný nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou,
súd bude ďalej postupovať v zmysle § 243f Exekučného poriadku.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 243f Exekučného poriadku exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)