Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114215921
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114215921.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov : 1/ H.. J. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXX/XX, K., X/ H. D., X..
XX.XX.XXXX, L. P. XXX/XX, K., X/ U. P., X.. XX.XX.XXXX, L. X. H. X, B., X/ H.. E. Ž., X.. XX.XX.XXXX,
L. F. J. B. XXX, X/ Y. R., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXX, K., X/ A.. Ľ. Ž., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXXX/XXX,
K., X/ E. Ž., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXX, K., žalobcovia právne zastúpení JUDr. Magdou Poliačikovou,
advokátkou, so sídlom Národná 17, Žilina proti žalovaným : 1/ Y. Š.U., X.. XX.XX.XXXX, L. E. XXXX/XX,

Ž., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova
6, Žilina, IČO : 36 421 910, 2/ H. K., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXX/XX, K., o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovia v rade 1/ až 7/ majú nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rade 1/ a 2/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 12.05.2014 domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
v k.ú. Š., Y. X. Z. Č.. XXX C. F. Č.. XXX/X, F. Č.. XXX/X C. F. Č.. XXX/X (že žalobca v rade 1/ je
podielovým spoluvlastníkom uvedených nehnuteľností v podiele 1).

2. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 16.05.2017 zobrali žalobu späť z dôvodu uzavretia dohody

o urovnaní medzi stranami sporu, kde žalovaní v bode III. dohody sa vyjadrili, že so späťvzatím žaloby
súhlasia a zaväzujú sa nahradiť žalobcom trovy konania - trovy právneho zastúpenia vo výške 787,-eur.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcov v rade 1/ až 7/, ktorým vzali žalobu späť v
celom rozsahu pred pojednávaním/predbežným prejednaním sporu, rozhodol súd pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.7. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť

nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. §

256 ods. 1 a 2 CSP. Súd konštatuje, že žalovaní v rade 1/ a 2/ procesne zavinili zastavenie konania v
danej veci, nakoľko až po podaní žaloby na súd uzavreli so žalobcami dohodu o urovnaní vo vzťahu k
predmetným nehnuteľnostiam a zároveň sa zaviazali žalobcom nahradiť trovy konania. Preto súd priznal
nárok na náhradu trov konania žalobcom a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).