Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010672
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215010672.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Márie Képessyovej a prísediacich
A.Á. V. K. H. N. v trestnej veci obžalovaného Š. L. pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
1 písmena c), písmena d) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste dňa 28.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obžalovaným Š. L. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obžalovaný Š. L. - narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
O. - O. E., T. Č.. XXX/XX,
okres Dunajská Streda, rodné číslo : XXXXXX/XXXX

je vinný, že

od presne nezisteného času nezisteného dňa do dňa 17.06.2015, na presne nezistenom mieste, od
presne nezistenej osoby si neoprávnene zadovážil a následne neoprávnene prechovával na adrese
trvalého pobytu T. XXX/XX, O. - O. E., okres Dunajská Streda 1 ks zatavenej plastovej injekčnej

striekačky, ktorá obsahovala 861 mg metamfetamínu, čo považuje KEÚ PZ za minimálne 8 obvykle
jednorazových dávok drogy, plastové vrecko s tlakovým uzáverom zabalené v hliníkovej fólii, ktoré
obsahovalo 28,2 g kofeínu so stopami metamfetamínu, plastové vrecko s tlakovým uzáverom, ktoré
obsahovalo 28,5 g metamfetamínu, také množstvo považuje KEÚ PZ za minimálne
230 obvykle jednorazových dávok drogy, zatavenú plastovú injekčnú striekačku obsahujúcu 1283 mg
metamfetamínu, také množstvo považuje KEÚ PZ za minimálne 12 obvykle jednorazových dávok drogy,
plastové vrecko vložené v sklenenej zaváraninovej fľaši obsahujúce 83,3 g konope, čo považuje KEÚ PZ

za minimálne 160 obvykle jednorazových dávok drogy, plastové vrecko, ktoré bolo vložené v sklenenej
zaváraninovej fľaši obsahujúce 68,9 g konope, také množstvo považuje KEÚ PZ za minimálne 130
obvykle jednorazových dávok drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok, rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných
látok, tieto veci boli zaistené v rodinnom dome na tejto adrese počas domovej prehliadky vykonanej dňa
17.06.2015 o 21.00 hod. na základe príkazu Okresného súdu v Dunajskej Strede č. O.-H.-XX-X-XXXX
zo dňa 08.06.2015, pričom drogy (pervitín) predal najmenej dvom osobám, a to dňa 15.06.2015 osobe
R. V., U.. XX.XX.XXXX, dňa 17.06.2015 osobe G. W., U.. XX.XX.XXXX, ktorí už predmetnú
drogu požili, a tento skutok spáchal aj napriek tomu, že bol Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn.
XT/XXX/XX odsúdený za zločin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona účinného

v čase spáchania skutku,t e d a

neoprávnene predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného
zákona, § 38 odsek 5 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu

odňatia slobody v trvaní 4 roky a 4 mesiace.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci
obžalovaného Š. L. podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písmena c), písmena d) Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.06.2017 prokurátor a obžalovaný zhodne vyhlásili, že
majú záujem uzavrieť dohodu o vine a treste. Podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku po vyjadrení
obžalovaného a prokurátora, že chcú konať o dohode o vine a treste súd hlavné pojednávanie na
potrebný čas prerušil a umožnil prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť dohodu o vine a treste podľa
§ 232 a 233 Trestného poriadku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na všetky otázky predsedkyne
senátu uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne
súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla

predsedkyňa senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretúdohodu predsedkyňa senátu na hlavnom pojednávaní vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu uzavretú počas hlavného
pojednávania schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..