Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Blaško

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203562
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717203562.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľky JUDr. V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/X, A.,
občianka SR, proti K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX, A., občan SR, vo veci úpravy práv a
povinností na čas do rozvodu k mal. dieťaťu: X. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka JUDr. V. M. návrhom doručeným súdu dňa 03.05.2017 žiadala úpravu rodičovských
práv a povinností k mal. X. na čas do rozvodu.

2. Dňa 31.07.2017 na pojednávaní navrhovateľka oznámila, že na návrhu netrvá, nakoľko prišlo k
rodičovskej dohode pri rozvode, návrh zobrala späť a žiadala konanie zastaviť, najmä z dôvodu, že otec
si svoju vyživovaciu povinnosť na čas do rozvodu riadne plnil. Otec a kolízny opatrovník uviedli, že so
späťvzatím súhlasia.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Nakoľko navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu účinne späť, súd konanie v zmysle § 29
ods. 1 CMP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, pretože sa všetci účastníci vzdali práva podať
odvolanie po jeho vyhlásení v zmysle § 368 C.s.p.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.