Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010288
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa

27. júla 2017 v trestnej veci proti obvinenému P. F., nar. XX.XX.XXXX v Mladej Boleslavi, Česká
republika,prepokračovacíprečinúverovéhopodvodupodľa§222ods.1Trestnéhozákonaposchválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: P. F. B. E. B. R. X. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Mladej Boleslavi, trvalým bydliskom Q. K., M. L. XXXX/XX, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

1.
05.05.2015 v Rimavskej Sobote prostredníctvom viazaného finančného agenta spoločnosti Profi Credit
Slovakia, s.r.o. Bratislava požiadal o poskytnutie spotrebiteľského úveru revolvingového typu vo výške
690 Eur, do žiadosti o úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj údaje o svojom príjme z
invalidného dôchodku vo výške 308,10 Eur, na základe čoho mu bol úver schválený, kde menovaný sa

zaviazal v zmysle úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zaplatiť 36 mesačných splátok po 40,10 Eur, spolu
celkovú čiastku vo výške 1.443,60 Eur, pričom už pri podpise úverovej zmluvy mal úmysel poskytnutý
úver nesplácať, nakoľko i napriek pravidelnému príjmu z invalidného dôchodku doposiaľ neuhradil za
poskytnutý úver okrem jednej splátky vo výške 40,10 Eur žiadnu ďalšiu splátku a okrem toho mal v tom
čase splácať aj:
-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 16.02.2014, mesačne 13,26 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 08.01.2015, mesačne 30,74 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXXXXXX,
v úmysle splniť podmienky na poskytnutie úveru, a spoločnosti Profi Credit Slovakia, s. r. o., Pribinova

25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752, tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 1 443,60 Eur, aj s
úrokovým navýšením,

2.
08.09.2015 v Rimavskej Sobote v predajni O2 na ul. SNP 18 požiadal prostredníctvom spoločnosti
Home Credit Slovakia, a. s. Piešťany o uzavretie zmluvy o pôžičke na nákup tovaru, mobilného telefónu
Samsung G361 vo výške 170 Eur, do žiadosti o úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj údaje

o svojom príjme z invalidného dôchodku vo výške 308 Eur, na základe čoho mu bol úver schválený,
kde menovaný sa zaviazal v zmysle úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zaplatiť 24 mesačných splátok
po 7 Eur, spolu celkovú čiastku vo výške 170 Eur, pričom už pri podpise úverovej zmluvy mal úmysel
poskytnutý úver nesplácať, nakoľko i napriek pravidelnému príjmu z invalidného dôchodku doposiaľ
neuhradil za poskytnutý úver
ani jednu splátku okrem akontácie 2 Eur a okrem toho mal v tom čase splácať aj:
-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 16.02.2014, 36 splátok po 13,26 Eur, č. zmluvy

XXXXXXXXXXXXXX,-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 08.01.2015, 36 splátok po 30,74 Eur, č. zmluvy
XXXXXXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Profi Credit zo dňa 5.05.2015, 36 splátok po 40,10 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXX,

v úmysle splniť podmienky na poskytnutie úveru, a spoločnosti Home Credit Slovakia, s. r. o., Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176, tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 170 Eur, aj s
úrokovým navýšením,

3.

22.09.2015vRimavskejSobotevpredajniO2naul.SNP18požiadalprostredníctvomspoločnostiHome
Credit Slovakia, a. s. Piešťany o uzavretie zmluvy o pôžičke na nákup tovaru, mobilného telefónu LG
G4 S vo výške 386 Eur, do žiadosti o úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj údaje o svojom
príjme z invalidného dôchodku vo výške 308 Eur, na základe čoho mu bol úver schválený, kde menovaný
sa zaviazal v zmysle úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zaplatiť 24 mesačných splátok po 16 Eur,
spolu celkovú čiastku vo výške 386 Eur, pričom už pri podpise úverovej zmluvy mal úmysel poskytnutý

úver nesplácať, nakoľko i napriek pravidelnému príjmu z invalidného dôchodku doposiaľ neuhradil za
poskytnutý úver
ani jednu splátku okrem akontácie 2 Eur a okrem toho mal v tom čase splácať aj:
-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 16.02.2014, 36 splátok po 13,26 Eur, č. zmluvy
XXXXXXXXXXXXXX,

-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 08.01.2015, 36 splátok po 30,74 Eur, č. zmluvy
XXXXXXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Profi Credit zo dňa 05.05.2015, 36 splátok po 40,10 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Home Credit zo dňa 08.09.2015, 24 splátok po 7 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXX,
v úmysle splniť podmienky na poskytnutie úveru, a spoločnosti Home Credit Slovakia, s. r. o., Teplická

7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176, tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 386 Eur, aj s
úrokovým navýšením,

4.
02.10.2015 v Rimavskej Sobote telefonicky požiadal prostredníctvom spoločnosti Home Credit Slovakia,

a. s. Piešťany o uzavretie zmluvy o pôžičke na nákup, mobilného telefónu LG Spirit vo výške 170 Eur, do
žiadosti o úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj údaje o svojom príjme z invalidného dôchodku
vovýške318EUR,nazákladečohomubolúverschválený,kdemenovanýsazaviazalvzmysleúverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zaplatiť 24 mesačných splátok po 7 Eur, spolu celkovú čiastku vo výške 170
Eur, pričom už pri podpise úverovej zmluvy mal úmysel poskytnutý úver nesplácať, nakoľko i napriek

pravidelnému príjmu z invalidného dôchodku doposiaľ neuhradil za poskytnutý úver ani jednu splátku
okrem akontácie 2 Eur a okrem toho mal v tom čase splácať aj:
-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 16.02.2014, 36 splátok po 13,26 Eur, č. zmluvy
XXXXXXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Cetelem zo dňa 08.01.2015, 36 splátok po 30,74 Eur, č. zmluvy

XXXXXXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Profi Credit zo dňa 05.05.2015, 36 splátok po 40,10 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Home Credit zo dňa 08.09.2015, 24 splátok po 7 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXX,
-úver zo spoločnosti Home Credit zo dňa 22.09.2015, 24 splátok po 16 Eur, č. zmluvy XXXXXXXXXX,
v úmysle splniť podmienky na poskytnutie úveru, a spoločnosti Home Credit Slovakia, s. r. o., Teplická

7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176, tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 170 Eur,
aj s úrokovým navýšením, a svojim konaním v bodoch 1. až 4. spôsobil celkovú škodu dotknutým
spoločnostiam vo výške nie menej ako 2 169,60 Eur, aj s úrokovým navýšením,

t e d a

v bodoch 1. - 4.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1. - 4.
pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť pre poškodenú spoločnosť Profi Credit
Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752, vo výške 649,90 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Profi Credit Slovakia, s. r. o., Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO: 35792752, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa28.júna2017podalprokurátorOkresnejprokuratúry vRimavskejSobotevtrestnejveciobvineného

P. F. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 175/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Ánoi) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

v bodoch 1. - 4.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.