Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116218280
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116218280.4

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Stavebné
bytové družstvo Banská Bystrica, 975 90 Banská Bystrica, Zelená 1, P.O.BOX 287, IČO: 00 170 071,
v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome súp. č. XXXX v G. G. J. U. X - X,
proti žalovanej F.. O. Z., V.. N., J.. XX. Z. XXXX, G. XXX XX G. G., U. X, o zaplatenie sumy 682,40 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 682,40 Eur s 5,00 % úrokom z omeškania ročne od
4. októbra 2016 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanej uhradiť nedoplatok na vyúčtovaní skutočných nákladov za dodávky a

služby spojené s užívaním bytu ku dňu 31. augusta 2016.

2. Súd rozhodol bez pojednávania (§ 187 ods. 2 CSP) a dokazovanie vykonal oboznámením sa so
žalobou, výpisom z LV č. XXXX, zmluvou o výkone správy č. XXX/XXXX, vyčíslením nedoplatku za
dodávky a služby spojené s užívaním bytu k 31. augustu 2016, mesačnými zálohovými predpismi,
opravnýmvyúčtovanímdodávoktepla,TÚV,vodnéhostočnéhoaostatnýchdodávokaslužiebspojených

s užívaním bytu za kalendárny rok 2015 a výpisom z obchodného registra, pričom zistil nasledovné:
3. Je nesporné, že žalovaná je na základe osvedčenia o dedičstve v konaní sp. zn. XXD/XXX/XXXX
vlastníčkou X-F. G. Č..XX N. K. J. X. K. G. O. J. M. G. G., U. X L. J. X. Č.. XXXX. Zmluvou o výkone
správy č. XXX/XXXX má súd preukázané, že žalobca vykonáva správu v dome.

4. Podľa čl. V ods. 2 zmluvy sú vlastníci povinní platiť mesačne vopred najneskôr do posledného dňa

predchádzajúceho kalendárneho mesiaca preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrady za
plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a poplatok za výkon správy.
Podľa článku VI. ods. 3 zmluvy o výkone správy je žalovaná povinná do 30 dní odo dňa doručenia
vyúčtovania skutočných nákladov za dodávky a služby uhradiť zistený nedoplatok z vyúčtovania
skutočných nákladov za poskytnuté plnenia.

5. Dokladom o stave konta, mesačnými zálohovými predpismi a stavom konta k 31. augustu 2016 má
súd preukázaný dlh žalovanej na uvedených dávkach v žalovanej sume. Preto žalobe vyhovel, a keďže
sa žalovaná dostala do omeškania, priznal žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. i príslušný úrok z omeškania odo dňa podania žaloby až
do zaplatenia.

6. Pretože žalobca v konaní uspel, priznal mu súd (§ 255 CSP) plnú náhradu trov konania, o výške
ktorej rozhodne po právoplatnosti rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené kto ho robí, čo ním sleduje, proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu ho napáda, prečo ho považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v takom počte rovnopisov s prílohami, aby sa jeden mohol založiť do súdneho
spisu, a aby každá ďalšia strana dostala jednu kópiu. Ak sa nepredloží potrebný počet, súd vyhotoví
kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,

e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.