Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205544
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5616205544.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej
a členov senátu JUDr. Jany Kotrčovej a JUDr. Gabriely Veselovej v právnej veci žalobcu: Home Credit
Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 243 176, právne zastúpený
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom 1. mája 173/11, 911 01, Trenčín,
IČO:47 234 679 proti žalovanej: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, A. E. v konaní o zaplatenie

96,16 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k.
20Csp/29/2016-50 zo dňa 08.02.2017, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 20Csp/29/2016-50
zo dňa 08.02.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom č.k. 20Csp/29/2016-50 zo dňa 08.02.2017 súd prvej inštancie I. uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 91,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 91,16 eur od 1.4.2016 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku. II. Žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Písomným podaním zo dňa 07.04.2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.04.2017, žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila istinu vrátane úrokov z omeškania a
náhrady trov konania. Navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil.

3. Žalovaná sa na základe výzvy odvolacieho súdu zo dňa 2.5.2017 v súdom určenej lehote nevyjadrila

k späťvzatiu žaloby.

4. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 CSP ) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a
podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP rozhodol tak, že späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak
skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná nevyjadrila so späťvzatím žaloby
nesúhlas, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil späťvzatie

žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania krajský súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení. Je nesporné, že zastavenie
konania procesne zavinil žalobca (podal žalobu, na ktorej nezotrval). Žalobca netvrdil a nepreukázal,
že dôvodom späťvzatia žaloby bolo zaplatenie dlžnej sumy žalovanou v priebehu konania alebo iné jej

konanie, z ktorého by sa dalo vyvodiť jej procesné zavinenie. Žalovanej tak vznikol voči žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v celom rozsahu.

11. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s . p.)Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 C. s. p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 C. s. p.)