Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916206045
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916206045.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného
spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti žalovanému: A. W., K..
XX.XX.XXXX, I. V. Y. W. (evidovaný pobyt bezdomovca) o zaplatenie sumy 113,76 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške113,76Eurspoločnesúrokomzomeškania
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 28.04.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 27.05.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 24.07.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 29,23 Eur od 27.08.2015 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 27.05.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 113,76 Eur z
toho dôvodu, že žalovaný mu nezaplatil cenu za dodávky plynu, upomienky a prerušenie dodávky plynu.
Žalobca poukázal na zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, ktorú so
žalovaným uzavrel dňa 17.02.2015.

1.2 Žalobca žiadal priznať aj úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne z každej čiastkovej dlžnej sumy
od nasledujúceho dňa po splatnosti príslušnej faktúry, a tiež nárok na náhradu trov konania.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.S.. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.10.2016,
ktorýbolnáslednezrušenýuznesenímč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňa05.04.2017zdôvodunemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

4. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľa
plynu v domácnosti zo dňa 17.02.2015, Obchodnými podmienkami žalobcu účinnými od 01.01.2012 a
faktúrami.7. Zo Zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 17.02.2015 (ďalej
len "Zmluva") súd zistil, že žalovaný sa stal odberateľom zemného plynu na odbernom mieste Y. W., T..
Č. XXX/X, X. poschodie, O. Č.. XX ktorého dodávateľom bol žalobca.

8.1 Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 27.04.2015 a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 26.05.2015,
v ktorých boli žalovanému vyúčtované ceny za dve upomienky vo výške po 3,- Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 26.08.2015, v ktorej bol žalovanému vyúčtovaný nedoplatok

ceny za dodávku plynu za obdobie od 03.02.2015 do 23.07.2015 vo výške 29,23 Eur, a ktorá obsahuje
prehľad spotreby plynu, prehľad spotreby za dané obdobie, ako aj prehľad predpísaných, uhradených
a neuhradených preddavkových platieb žalovaného,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.07.2015, v ktorej bola žalovanému vyúčtovaná cena za
prerušenie dodávky zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu vrátane dopravy vo výške 78,53
Eur.

8.2 Súd považoval žalobu za dôvodnú, nakoľko žalobca v konaní preukázal, že uvedené plnenia
žalovanému v rozhodujúcom období poskytol, avšak žalovaný cenu za tieto plnenia žalobcovi nezaplatil.
Z tohto dôvodu súd žalobcovi priznal uplatnený nárok v plnom rozsahu.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z jednotlivých čiastkových

nárokov v súčte predstavujúcich sumu 113,76 Eur, pretože nahliadnutím do prehľadu základných
úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola platná úroková sadzba
vo výške 0,05 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. predstavuje 5,05 % ročne.
9.2 Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od dátumov uvedených vo výroku rozsudku,

nakoľko tieto dni nasledujú po dňoch splatnosti žalovaných faktúr.

10. Podľa § 2 písm. c/ bod 12 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - dodávkou plynu je predaj plynu
odberateľom.

11. Podľa § 3 písm. c/ bod 12 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - odberateľom plynu v domácnosti
je fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

12. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje

zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

13. Podľa § 71 ods. 2 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - odberateľ plynu v domácnosti
je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú
spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto

nákladov určí úrad.

14. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - neoprávneným odberom plynu je
odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

15. Podľa § 82 ods. 5 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - prevádzkovateľ distribučnej siete je
oprávnený vykonať potrebné technické opatrenia v distribučnej sieti na účel zabránenia neoprávnenému
odberu.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22 . Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.