Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117212936
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117212936.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: S.,
nar. XX.XX.XXXX, a U., nar. XX.X.XXXX D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, deti rodičov: otec mal. S. - H. D., nar. XX.X.XXXX, bytom L. 3, S., otec maloletej U.
neuvedený, matka: X. D., nar. X.X.XXXX, bytom S., na návrh navrhovateľa P. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
O. XXX, M., za účasti Okresnej prokuratúry Trnava, Vajanského 22, Trnava, o zverenie maloletých detí

do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
1.Súd zveruje dočasne maloleté deti: S., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.X.XXXX D. do náhradnej
osobnej starostlivosti P. D., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, M., ktorý bude vykonávať osobnú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých detí, maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok v bežných veciach do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej.

2.Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí S., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.X.XXXX
sumou XX eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet príslušného
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3. Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí S., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.X.XXXX
sumou 30 eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet príslušného
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

4. Súd ruší Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 15.5.2017 č. k 16PPOm 4/2017-6 v časti nariadenia
neodkladného opatrenia - odseku 1 výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Toto konanie začal súd Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.5.2017 č. k. 16PPOm/4/2017-6.
Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.5.2017 č. k. 16PPOm/4/2017-6 boli zároveň maloleté deti
dočasne zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do Detského domova Opora,
Pečeňady č. 66. Dôvodom umiestnenia maloletých detí bola skutočnosť, že rodičia neboli aktuálne
schopní zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, odišli do Čiech, kde budú bývať na ubytovni, na ktorej
deti bývať nemôžu a iným spôsobom nemali vyriešenú bytovú otázku.

2. Navrhovateľ - krstný otec maloletých detí sa domáha zverenia maloletých detí do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že ak by mali vedomosť o problémoch rodičov detí
s bývaním, ponúkli by im pomoc. S partnerkou U. žije 23 rokov, vlastné deti nemajú. Žijú v 4-
izbovom rodinnom dome v dlhodobom prenájme s jeho sestrou. Majú vytvorené vhodné podmienky pre
starostlivosť o deti, deti majú pripravenú samostatnú izbu. Hneď ako sa dozvedeli o umiestnení detí do

DD Pečeňady, tieto začali navštevovať a brávajú si ich aj do svojej domácnosti. Obe deti majú veľmi radi
a tiež deti majú radi ich, sú na nich zvyknuté a chcú u nich bývať. Je v najlepšom záujme detí, aby žiliso svojou rodinou, v prostredí, ktoré poznajú a sú im blízke. Rodina je zvyknutá navzájom si pomáhať.
Zároveň žiadal nariadenie neodkladného opatrenia , ktorým budú maloleté deti dočasne zverené do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti.

3.Podľa § 360 ods. 1 C. m. p. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

4.Podľa § 361 C. m. p. Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

5. Druhy neodkladných opatrení upravujú ust. § 365 a nasl. CMP.

6. Podľa § 367 ods. 1 CSM neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej starostlivosti.

7. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne verený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
Zákon uvádza demonštratívny výpočet možných neodkladných opatrení, nevylučuje nariadenie
neodkladného opatrenia i iného obsahu, preto je potrebné aplikovať ust. § 45 Zák. o rodine, v zmysle

ktorého ak to vyžaduje záujem dieťaťa, môže súd zveriť dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa a vymedzí jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu..
Nová právna úprava Civilného mimosporového poriadku /i sporového/ upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne

nasledovať konanie vo veci samej. V danom prípade starý otec podal i návrh vo veci samej.
Cieľom neodkladných opatrení v je nevyhnutná a neodkladná úprava pomerov účastníkov konania.
V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné preukázať jeho dôvodnosť a naliehavosť
potrebnej dočasnej úpravy pomerov.
8.V danom prípade súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia. Maloleté deti pochádzajú zo vzťahu rodičov, pričom ani jeden z rodičov aktuálne
nezabezpečuje riadnu starostlivosť o maloleté deti. Navrhovateľ je v príbuzenskom vzťahu s maloletými
deťmi, je ochotný sa o tieto postarať a s deťmi majú vytvorený vzťah. S prihliadnutím na zákonnú lehotu
na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prípadnú ďalšiu schopnosť rodičov
v starostlivosti o deti nie je možné v rámci rozhodovania o tomto návrhu skúmať, bude predmetom

dokazovania vo veci samej.

9.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že je v záujme maloletých detí, aby boli dočasne
upravené práva a pomery z dôvodu, že je potrebné aspoň dočasne zabezpečiť starostlivosť o maloleté
deti tak, aby nebol ohrozený ich zdravý vývoj. Deti budú v domácnosti navrhovateľa, teda v podstate

v rodinnom prostredí, ktoré je pre ich vývoj nepochybne vhodnejšie ako cudzie prostredie, akým je
detský domov. Súd sa stotožňuje s dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a teda ďalšie
dôvody neuvádza.

10.Spolu s rozhodnutím o zverení maloletých detí bolo potrebné rozhodnúť aj o výške výživného,

ktorú súd dočasne do rozhodnutia vo veci samej určil s prihliadnutím na vek maloletých detí a ich
potrieb, pričom vzhľadom na zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nemal súd možnosť skúmať zárobkové a majetkové pomery rodičov. V zmysle ust. § 62
ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určenívýživnéhojepotrebnéprihliadnuťajnaosobnústarostlivosťomaloletédieťa,odôvodnenépotreby
oprávneného, schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, a to aj vtedy, ak sa povinný vzdá
bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, tiež prihliadne
aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie /§ 75 ods. 1 Zák. o rodine/. Do doby

rozhodnutia vo veci samej súd určil v zmysle citovaného ustanovenia zákona minimálne výživné.
Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.11. V zmysle ust. § 363 CMP súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté deti
dočasne zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do Detského domova Opora,
Pečeňady č. 66, nakoľko sa zmenili pomery nariadením tohto neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.