Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228527
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114228527.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. C., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov - matka:
B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž., L. XXXX/X a otec: M.. M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A., F. B. XXX,
o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, doručený súdu dňa 19.10.2015, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.10.2015 podala matka maloletého dieťaťa návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletú v sume 100 Eur mesačne.

Návrh odôvodnila tým, že v auguste 2014 podala na tunajší súd žiadosť na zvýšenie výživného na
maloletú, o ktorej žiadosti nebolo zatiaľ rozhodnuté. Otec na maloletú platí mesačne výživné vo výške

55 Eur. Dcérine výdavky sa zvýšili, mesačne na ňu potrebuje okolo 170 Eur, je na 2. stupni základnej
školy. Matka má druhú dcéru, na ktorú platí mesačne výživné 30 Eur, dochádzanie za ňou matku stojí
80 Eur mesačne. Otec poberá invalidný dôchodok 300 Eur, k tomu chodí pracovať na stavby. Matka
poberá 290 Eur na mesiac.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej

len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je len dočasne
upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí súdzistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana.

Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že sa vedie konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného,
ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

Okresný súd Žilina rozsudkom zo dňa 12.12.2011, č. k. 30P/24/2011-198, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline zo dňa 30.5.2012, č. k. 7CoP/16/2012-224, uložil otcovi povinnosť prispievať na
výživu maloletej sumou vo výške 55 Eur mesačne. Uvedené rozhodnutie nebolo doposiaľ zmenené.

Súd vychádzajúc zo stavu, ktorý je v čase rozhodovania súdu o predbežnom opatrení, nemal
preukázané, že je potrebný okamžitý zásah súdu práve nariadením predbežného opatrenia.

Matka neosvedčila naliehavosť a potrebnosť dočasnej úpravy, nebolo preukázané nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy maloletému dieťaťu. V čase rozhodovania súd nemal preukázané, že by
bol ohrozený zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa.

Predbežné opatrenie má dočasný charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov

uvedených v Občianskom súdnom poriadku prípustné vtedy, ak je táto dočasná úprava aktuálne
potrebná. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že vyššie citovaným rozsudkom bolo určené výživné vo
výške 55 Eur. Tento rozsudok nebol doposiaľ zrušený, prípadne zmenený. Otec je teda povinný platiť
matke na maloletú výživné v sume 55 Eur, ktorú povinnosť si plní (uvedená skutočnosť vyplýva aj zo
samotného návrhu matky).

Vzhľadom na uvedené teda neexistuje naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu nariadením
predbežného opatrenia, a preto z uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie predbežného
opatrenia zamietol.

Záverom súd uvádza, že o návrhu matky na zvýšenie výživného rozhodne na základe vykonaného
dokazovania, po dôkladnom posúdení všetkých okolností v konaní vo veci samej, ktoré bude spočívať
hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov.
Takéto dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo

v rozpore s účelom predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.