Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216218703
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216218703.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletého: U. W.,

A.. X.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: Y. W., A.. XX.X.XXXX, S. W.: Ž. Č.. XXX, a otec neuvedený, za účasti Obce
Žihárec zastúpenej JUDr. Jozefom Czibulom, advokátom, so sídlom Vlčany 749, v konaní začatom
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého,
obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že sú splnené predpoklady na osvojenie mal. dieťaťa U. W., A.. X.XX.XXXX, počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd matku mal. dieťaťa o b m e d z u j e vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania mal.
dieťaťa pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku mal. dieťaťa.
Súd mal. dieťaťu u s t a n o v u j e za opatrovníka Obec Žihárec, ktorá bude zastupovať mal. dieťa v
rozsahu obmedzenia rodičovských práv matky.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa návrhom zo dňa 8.11.2016 domáhal vyslovenia
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa U. W., obmedzenia výkonu rodičovských práv matky a ustanovenie
opatrovníka Obec Žihárec.

2. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie mala riadne vykázané,
svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a rozhodol v jej
neprítomnosti.

3. Kolízny opatrovník navrhol vo veci rozhodnúť tak, že u maloletého sú splnené podmienky pre
osvojenie, zároveň žiadal matku obmedziť vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania pri

právnych úkonoch a spravovania jeho majetku. V tomto rozsahu navrhol za opatrovníka ustanoviť Obec
Žihárec.

4. Obec Žihárec s návrhom na ustanovenie za opatrovníka súhlasila.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupcom Obce Žihárec,
rodným listom maloletého, súhlasom matky na osvojenie dieťaťa zo dňa 7.11.2016, pripojeným

spisom tunajšieho súdu 12P/300/2016, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:6. Podľa § 180a ods. 1 Zák. o rodine, ak súd zistí že splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

7. Podľa § 180a ods. 2 Zák. o rodine účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa,
ktorý dosiahol vek 16 rokov je účastníkom konania, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V tomto
konaní má procesnú spôsobilosť. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek 16 rokov, musí byť v tomto
konaní zastúpený svojim zákonným zástupcom.

8. Podľa § 180a ods. 3 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania, ak sú pozbavení
rodičovských práv a povinností, ak boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo
ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom konania poručník.

9. Podľa § 180a ods. 4 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali
súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

10. Podľa § 180a ods. 5 Zák. o rodine súd v konaní vypočuje toho, v koho starostlivosti sa dieťa
nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je dieťa umiestnené.

11. Podľa § 180a ods. 6 Zák. o rodine o osvojiteľnosti rozhodne súd bez zbytočného odkladu, najneskôr

do3mesiacovododňazačatiakonania.Tútolehotumožnopredĺžiťnajviacod3mesiace,akrozhodnutiu
súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

12. Podľa § 38 ods. 2 písm. b,c Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd rodičom
obmedzí výkon ich rodičovských práv ak svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností

nevykonávajú vôbec alebo nezabezpečujú výchovu mal. dieťaťa.

13. Podľa § 38 ods. 3 Zák. o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku
2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

14. Podľa § 39 ods. 3 Zák. o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičov alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí mal.
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

15. Podľa § 60 ods. 2 Zák. o rodine súd môže ustanoviť za opatrovníka aj obec.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované ustanovenia Zák. o rodine, súd bol
toho názoru, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti sú splnené u maloletého. V predmetnej veci
sa maloleté dieťa od narodenia nachádza v Detskom domove Komárno, nakoľko matka dala súhlas
na osvojenie maloletého. Od narodenia sa o maloletého nikto nezaujíma. Preto súd návrhu vyhovel

a zároveň obmedzil matku vo výkone rodičovských práv a v obmedzenom rozsahu ustanovil za
opatrovníka mal. dieťaťu Obec Žihárec.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku kolízny opatrovník a Obec Žihárec odvolanie podať nemôžu,
nakoľko tohto práva sa výslovne vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).