Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115217642
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115217642.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava - Metodova 8, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: G. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom L. - Y. XXX/XX, o zaplatenie 67,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 67,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 67,92 eur od 29.3.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.6.2015 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo
výške 67,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 67,92 eur od 29.3.2013
do zaplatenia. V návrhu uviedol, že žalovaný uzatvoril so žalobcom právnym predchodcom žalobcu
zmluvu X0000175, predmetnom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby žalobcom.
V zmysle zmluvy žalobca vypožičal žalovanému 1 SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vyfakturovaných v období 06/2012 - 01/2013.

2/ Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 14C/360/2015 - 27 zo dňa 28.9.2015. Uznesením zo dňa
20.2.2017 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko sa žalovanému nepodaril doručiť do vlastných rúk.

3/ Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4/Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5/ Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný

spor.6/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi a to žalobou, zmluvou o poskytnutí
verejnýchslužieb,pokusomopokonávku,faktúrami,všeobecnýmipodmienkamiposkytovaniaverejných
elektronických komunikačných služieb a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

7/ Zo zmluvy o pripojení na poskytovanie služieb Orange Doma dňa 8.3.2012 súd zistil, že žalobca sa
zaviazal poskytovať žalovanému elektronické služby a žalovaný ako užívateľ sa zaviazal platiť cenu za
poskytovanie dohodnutých služieb. Žalobca dal do užívania žalovanému podľa zmlúv 1ks SIM kariet,
aktivoval ich, čím umožnil žalovanému prístup k službám - Fiber Net Štart - poskytované žalobcom.

Žalobca vystavil žalovanému faktúry a to na sumu 36,48 eur splatnú dňa 15.7.2012, faktúru na sumu
12,58 eur splatnú dňa 15.10.2012 faktúru na sumu 12,58 eur splatnú dňa 16.11.2012, faktúru na sumu
12,58 eur splatnú dňa 15.12.2012, faktúru na sumu 17,60 eur splatnú dňa 16.1.2013 a faktúru na sumu
3,98 eur splatnú dňa 15.2.2013, spolu faktúry za neuhradené služby v sume 95,80 eur.
Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu pokusom o pokonávku zo dňa 14.3.2013 s tým, že má dlžnú
sumu uhradiť do 28.3.2013. Žalovaný neuhradil žiadnu sumu.

8/Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9/Podľa§44ods.1zákonač.351/2011Z.z.elektronickýchkomunikáciách(účinnéhovčaseuzatvorenia
zmluvy), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10/ Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11/ Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

12/ Zmluva, ktorú strany konania uzatvorili je spotrebiteľskou zmluvou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia

Občianskeho zákonníka. Žalobca je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti. Súd žalobe vyhovel, nakoľko žalovaná suma sa týkala neuhradených faktúr,
ktorými boli vyúčtované za poskytnuté elektronické komunikačné služby, ktoré žalovaný v zmysle zmluvy

neuhradil. Žalobca predložil neuhradené faktúry za obdobie od 06/2012 do 01/2013 celkovo v sume
95,80 eur. V konaní si však uplatnil iba zaplatenie sumy 67,92 eur. Keďže žalovaný si svoju povinnosť
riadne nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy 67,92 eur za neuhradené poskytnuté
služby.13/ Z dôvodu, že žalovaný sa dostal s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 67,92 eur odo dňa 29.3.2013 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho

po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanému žalobcom na zaplatenie celej žalovanej istiny v pokuse o
pokonávku. Výška úroku z omeškania bola určená v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., nakoľko záväzkový vzťah medzi stranami vznikol
8.3.2012.

14/ Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi súd priznáva náhradu
trov konania vo výške 100% , nakoľko mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.