Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201411
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714201411.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa:L.S.U.,s.r.o.,IČO:XXXXXXXX,sosídlomXXXXXX.XX,L.XX,zastúpený:Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom 810 11 Bratislava, Pribinova 25, proti odporcovi: Z.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Ž., Ž. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: 1/
C. L. L. U., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX W., U. XX, zastúpený: JUDr. Ladislav Mikluš, advokát
so sídlom 040 01 Košice, Stará Baštova 2, 2/ Z. - L. H. C. U. „., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX L.,
B. I. X, zastúpený: JUDr. Monika Marjanovič, advokátka, so sídlom 040 01 Košice, Urbánkova 1562/6,
3/ U. Z. C., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX X., K. X o zaplatenie 1 175,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkov C. - L. L. U. trovy konania v sume 138,90
€ na účet právneho zástupcu JUDr. Ladislav Mikluš, č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX VS: XXXXX v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Trovy konania navrhovateľa vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi konania Z. - L. H. C. U. n e p r i z

n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa18.11.2013, ktorá bola doručená súdu 10.2.2014 domáhal sa voči žalovanej
vydania rozsudku, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť mu sumu
1 175,16 eur aj s príslušenstvom, ako aj uhradiť trovy konania.
Žalobu zdôvodnil tým, že 29.6.2010 uzavrel s odporcom zmluvu o revolvingovom úvere, na základe
ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1 200 eur. Žalovaný sa zaviazal tento úver zaplatiť v 36
mesačných splátkach vo výške 68,12 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania z dôvodu čoho došlo k
zosplatneniu celého úveru. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

Na pojednávaní konanom dňa 20.1.2016 nezúčastnili sa účastníci konania, ani vedľajší účastníci,
súd preto za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) vykonal
pojednávanie v ich neprítomnosti. Žalovaný sa k veci nevyjadril.
K veci sa vyjadril vedľajší účastník C. - L. L. U., zast. JUDr. Ladislavom Miklušom, ktorý navrhol žalobu v
celom rozsahu zamietnuť a priznať mu trovy konania. Poukázal na tú skutočnosť, že ide o spotrebiteľský
úver a za podmienok uvedených v zmluve o úvere sú podmienky také, že žalovaný by mal žalobcovi
splatiť poskytnutý úver s ročnou úrokovou sadzbou 80,03 %, čo je neprijateľné, pričom tvrdil, že žalovaný

už žalovanú sumu vrátil.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to predovšetkým zmluvy o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.6.2010, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil nasledujúci
skutkový stav.Žalobca si od žalovaného uplatňuje nárok na zaplatenie peňažnej sumy 1 205,10 eur z titulu
spotrebiteľského úveru. Žalovanému podľa karty klienta bola vyplatená peňažná suma 1 021,40 eur,
ktorú sa zaviazal splácať v 36 mesačných splátkach po 68,12 eur, čo činí úroky s ročnou úrokovou

sadzbou 80,03 %.
Takéto neprimerane vysoké úroky je potrebné považovať za dojednané v rozpore s dobrými mravmi a
s poukazom na uvedené predovšetkým na ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka (OZ) zmluva o
úvere v časti odplaty je neplatným právnym úkonom. Žalobca má preto nárok na vrátenie len požičanej
istiny bez úrokov a poplatkov. Žalovaný však podľa karty klienta vrátil žalobcovi už sumu 1 277,16 eur

oproti požičanej sume 1 021,40 eur a súd preto žalobu zamietol.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Vzhľadom na vyššie citované súd priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume 138,90 eur tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Trovy konania navrhovateľa voči vedľajšiemu účastníkovi Z.Q.

- L. H. C. U. „., U. Z. C. súd nepriznal z dôvodu, že títo si trovy neuplatnili.
Trovy konania vedľajšieho účastníka C. L. L. U. tvoria trovy právneho zastúpenia pozostávajúce z dvoch
úkonov právnej služby po 61,41 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k žalobnému návrhu)
+ režijný paušál za rok 2014 = 2 x 8,04 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.