Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217203212
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217203212.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO:
31 322 051, v konaní zast.: Mgr. Peter Németh, advokát, Hlavná 45, Šamorín, proti žalovanému:
ZANOSTAV s.r.o., Námestie Kossutha 3087, Komárno, IČO: 47 044 616 v konaní o zaplatenie 89,52
eur s príslušenstvom, sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,52 eur, ako aj

- 9,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 89,52 eur od 12.1.2016 do zaplatenia,
- paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur.
do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 1.3.2017 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 89,52 eur, ako aj 9,05% ročný úrok z omeškania
zo sumy 89,52 eur od 12.1.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 40,- eur a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku žalovanej na poistnom do doby zániku poistenia.

Svoj návrh odôvodnil ďalej tým, že žalobca uzavrel so žalovaným (poisteným v čase vstupu do poistenia
podnikajúcimpodobchodnýmmenomW.groups.r.o.sosídlomX.J.XXXX,XXXXXX.J.)poistnúzmluvu
č. XX-XXX-XXXXXXXX povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla s účinnosťou od 25.02.2014, pričom poistná zmluva bola uzavretá na diaľku a
podmienkou jej uzavretia bolo pripísanie prvej splátky poistného na účet žalobcu najneskôr v posledný
deň lehoty na prijatie návrhu poistnej zmluvy. Túto povinnosť si žalovaný splnil zaplatením zmluvne

dohodnutej splátky poistného na účet žalobcu. Zároveň žalovaný sa zaviazal platiť poistné vo výške
a za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Žalovaný neuhradil riadne a včas poistné za poistné
obdobie ku dňu jeho splatnosti v zmysle poistnej zmluvy. Vzhľadom na to, že poistné (posledná splátka
poistného) za poistné obdobie nebolo uhradené ku dňu jeho splatnosti dohodnutej v poistnej zmluve,
poistenie zaniklo v zmysle zmluvne dohodnutého ustanovenia uplynutím 45 kalendárnych dni odo dňa
jeho splatnosti, t.j. dňa 11.01.2016. žalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu poistného za dobu do

zániku poistenia, pričom žalobca si uplatňuje nárok na poistné za poistné obdobie od 25.05.2015 do
11.01.2016 vo výške 89,52 eur.

3.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom 5Cb/55/2017, ktorý súd následne svojim
uznesením zrušil, z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

4.Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 29.6.2017.5. Podľa § 273 CSP. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 10.5.2017 do

vlastných rúk i uznesenie v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Podľa § 255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

9.Podľa § 262 ods.2 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.