Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Marián Török

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817010183
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817010183.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 30. mája 2017 vydáva podľa § 353

Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená: F. S.,
rod. H., nar. XX. XX. XXXX vo I., trvale bytom H., H. XXXX/X,

j e v i n n á, ž e

v mesiacoch apríl 2015, jún 2015, júl 2015 a v období od 01. 06. 2016 do 25. 12. 2016 si v Y. a
inde neplnila vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi V. S., nar. XX. XX. XXXX, pričom vyživovacia
povinnosť jej vyplývala z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledujúcich ustanovení zákona o rodine a bola
jej aj určená rozsudkami Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P 70/2013 zo dňa 07. 11. 2013 a sp.
zn. 23P 135/2014 zo dňa 15. 08. 2014 tak, že je povinná prispievať na výživu svojho syna sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra v Tornali, Mierová 137, pričom svoju vyživovaciu

povinnosť si úmyselne pravidelne neplnila napriek tomu, že v uvedenom období pracovala na dohodu
alebo vykonávala aktivačnú činnosť a mala príjem, z ktorého mohla platiť výživné, týmto konaním jej
vznikol dlh na výživnom vo výške 186,05 €, hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp.
zn. 7T 106/13 zo dňa 27. 09. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15. 10. 2013, odsúdená za prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo
výmere 8 mesiacov nepodmienečne, z ktorého výkonu bola prepustená dňa 26. 10. 2014,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená a bola z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého za taký čin prepustená,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, trest

odňatia slobody vo výmere 12 (dvanástich) mesiacov.Podľa § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenej povinnosť v skúšobnej dobe vyvinúť maximálne
úsilie splácať dlžné výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým

súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.