Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206260
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716206260.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

C. H. T., I.. J.., O.: XX XXX XXX, J. J. XXX XX T., Z. X, W.: D.. R. P.Á., I., I. P. L. - P. &. H., J. J. XXX
XX T., F.. E.. T. X-B. proti žalovanému: D. A., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX R., E. XXX/XX o zaplatenie
70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, ktorá bola doručená súdu 14.7.2016 domáhal sa voči žalovanému zaplatenia sumy
70,70 eur aj s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil tým, že žalobca vykonáva Mestskú hromadnú dopravu

(MHD) podľa prepravného poriadku MHD v Bratislave. Žalovaný na výzvu revízora dňa 25.8.2015 na
linke MHD č. 61 nepreukázal sa platným cestovným lístkom, čím žalobcovi v zmysle prepravného
poriadku vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a úhradu 70,00 eur.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č. 7C/177/2016-6 zo dňa 28.7.2016 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom na tú skutočnosť,
že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd tento zrušil. Žalovaný sa
k veci nevyjadril.

3. Na pojednávaní konanom dňa 12.4.2017 sa žalovaný nezúčastnil, pojednávania sa nezúčastnil ani
žalobca, súd preto za splnenia podmienok podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
4. Súd hodnotiac dôkazy, a to predovšetkým listinné dospel k záveru, že žalovaný dňa 25.8.2015 na
linke MHD č. 61 nepreukázal sa platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
a preto žalobca má v zmysle článku 6 prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 tarify MHD v
Bratislave nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu 70 eur.
5. Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Súd úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.