Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Marčeková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/202/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206573
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4313206573.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členov senátu
JUDr. Borisa Minksa a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.
r. o., so sídlom Brno, Zábrdovice, Příkop 843/4, Česká republika, IČO: 26 429 705, proti žalovanej: P. Q.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX, o zaplatenie 791,23 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti
a vo výroku o trovách konania zo dňa 25. 10. 2016 č. k. 14C/362/2013-74 zrušuje a konanie zastavuje.
Žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 25. 10. 2016 č. k. 14C/362/2013-74 konanie v časti
zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zo sumy 473,98 eura od 24. 10. 2009 do zaplatenia zastavil,
žalobu vo zvyšnej časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zo sumy 791,23 eura
od 09. 09. 2010 do zaplatenia zastavil a rozhodol, že žalovaná má voči žalobcovi právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100%.
2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 18. 03. 2017, pričom právny
zástupca žalobcu už v podaní zo dňa 03. 01. 2017, doručenom súdu dňa 04. 01. 2017 uviedol, že
žalobu berie v plnom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.
3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods.
1 a 2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti a
vo výroku o trovách konania zrušiť a konanie zastaviť.
4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.
7. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť žalobu v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.
8. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 03. 01. 2017 (č. l. 73 spisu) vzal svoju žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť a žalovaná voči späťvzatiu žaloby nevyslovila vážny nesúhlas, odvolací súd dospel k
záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd
pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 25. 10. 2016 č. k. 14C/362/2013-74
zrušil a konanie zastavil.
9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
a keďže zastavenie konania zavinil žalobca, keď bez uvedenia dôvodu vzal po rozhodnutí súdu prvej
inštancie žalobu späť, odvolací súd rozhodol, že žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.