Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210546
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216210546.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

A. J., nar. XX.XX.XXXX, K. J. , nar. XX.XX.XXXX, I., nar. XX.XX.XXXX a W. J., nar. XX.XX.XXXX toho
času plnoletý, všetci trvale bytom I., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
I., t.č. ÚVV a ÚVTOS Leopoldov a V. R., za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava II, Kvetná 13, o
nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného do ústavu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi A. J., nar. XX.XX.XXXX, K. J., nar. XX.XX.XXXX a maloletou
I. J., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa b u d e v y k o n á v a ť v Detskom domove

Bratislava, Učiteľská 42, Bratislava.

II. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na každé maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet príslušného ústavného
zariadenia, od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom postúpeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX z Okresného súdu Bratislava I, žiadal

ÚPSVaR o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil mal. deti do Detského domova
Bratislava, Učiteľská 42, Bratislava.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. deti boli uznesením Okresného súdu Bratislava II sp.zn. N. zo dňa
XX.XX.XXXX dočasne zverené do ústavnej starostlivosti Krízového strediska Maják nádeje, Karpatská
24 v Bratislave. Nakoľko dňa XX.XX.XXXX im doručené oznámenie Okresnej prokuratúry Bratislava I vo
veci Krízového strediska Maják nádeje a vzhľadom na obsah tohto oznámenia (nehnuteľnosť, v ktorej sa

centrum nachádza je predmetom exekučného konania), bolo potrebné prijať potrebné opatrenia. Matka
sanachádzavovýkoneväzbyačakánasúdnepojednávanievtrestnejveci,pričomjereálnypredpoklad,
že jej bude uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Perspektíva úpravy pomerov je nereálna a
preto je jediným riešením zotrvanie detí v ústavnej starostlivosti.

3. Uznesením č.k.XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti J.: W., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, K., nar. XX.XX.XXXX, I., nar.

XX.XX.XXXX, dočasne umiestnil do Detského domova Bratislava, Učiteľská 42, 821 06 Bratislava.4. Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd začal vo veci ex offo konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti a uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vylúčil vec
na samostatné konanie.

5. Podľa § 180 CSP súd vec prejednal v neprítomnosti matky maloletých detí.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s obsahom
spisu a to najmä rodnými listami maloletých detí, správou Detského domova Bratislava o ústavnej

starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX, správou so šetrenia ÚPSVaR zo dňa
XX.XX.XXXX,spisovýmmateriálomtunajšiehosúdusp.zn.XXP/XXX/XXXXazistilnasledovnýskutkový
stav:

7. Zo správy Detského domova Bratislava o ústavnej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
maloletý W. je vo veku XX rokov. V zariadení nebol fyzický prítomný, nakoľko sa odo dňa XX.XX.XXXX

zdržiaval na neznámom mieste a bolo nahlásené pátranie po jeho osobe. Maloletý W. bol do zariadenia
privedený políciou dňa XX.XX.XXXX o 12,35 hod. Vo večerných hodinách toho istého dňa mal. W. zo
zariadenia odišiel na neznáme miesto. Útek bol nahlásený polícií . Dňa XX.XX.XXXX bol ukončený
pobyt mal. W. v detskom domove, z dôvodu dosiahnutia plnoletosti. Maloletý K. je vo veku XX rokov.
Navštevuje 4. ročník Špeciálnej základnej školy, J. X, D.. Prvý polrok školského roku 2016/2017

absolvoval s dobrým prospechom. V detskom domove sa mal. K. adaptoval, osvojil si pravidlá a denný
režim. Usmernenie vychovávateľov akceptuje, je komunikatívny. Maloletý K. je v starostlivosti detského
psychiatra. Jeho zdravotný stav je dobrý. Maloletá I. je vo veku XX rokov, navštevuje 4. ročník Špeciálnej
základnej školy, J. X, D.. Prvý polrok šk. r. 2016/2017 absolvoval s dobrým prospechom. V detskom
domove si osvojila pravidlá. Jej zdravotný stav je dobrý. Vo februári sa mal. K. a mal. I. zúčastnili

rekreačného pobytu v Šrobárovom ústave v Dolnom Smokovci. Mal. A. sa zúčastnil lyžiarskeho výcviku
v Nízkych Tatrách. Matka maloletých detí je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody. S maloletými
deťmi udržiava písomný kontakt. V detskom domove maloleté deti navštevuje sestra matky maloletých
detí C. J.. O deti sa zaujíma aj stará matka maloletých detí C. W..

8. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Bratislava II z vykonaného prešetrenia pomerov zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že maloleté deti
boli z Diagnostického centra na I. ulici v Bratislave dňa 30.11.2016 umiestnené do Detského domova
na Učiteľskej ulici v Bratislave. Na uvedenej adrese sa nachádzal malý areál materskej školy. Mal. I.
a mal. K. navštevujú Špeciálnu základnú školu na J. ulici v Bratislave. Mal. A. navštevuje Špeciálnu

základnú školu na R. ulici v Bratislave, z dôvodu nedostatku miesta na J. ulici. V čase šetrenia bol
maloletý na futbalovom turnaji detských domovov Slovenskej republiky. Mal. K. a mal. A. navštevujú
pedopsychologickú ambulanciu. Maloleté deti sú temperamentné, avšak v žiadnom zariadení nie sú s
nimi žiadne problémy. Majú veľmi dobrý vzťah s vychovávateľmi. Maloleté deti sú v písomnom kontakte s
matkou. Deťom pomáhajú písať listy nielen vychovávateľky, ale aj psychologička zariadenia, do písania

listov nie sú nútené, je to na ich slobodnom rozhodnutí. V rámci šetrenia pomerov bol vykonaný aj
pohovor s maloletými deťmi. V závere konštatovali, že pobyt v detskom domove na nich vplýva pozitívne.
Prosperujú po fyzickej aj psychickej stránke.

9. Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

Uviedol, že deti navštívili v detskom domove a vykonali pohovor s maloletým K. a maloletou I.. V čase
šetrenia pomerov sa maloletý A. nenachádzal v detskom domove, pretože bol na futbalovom turnaji
detských domovov Slovenskej republiky. Maloletý K. a maloletý A. sú temperamentnejší, maloletá I.
je utiahnutá a trošku zaostáva. V detskom domove vychovávatelia nemajú s maloletými deťmi žiadne
problémy.

10. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II súhlasila s návrhom na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi, s tým, že ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v detskom
domove na Učiteľskej ulici, kde sa maloleté deti aj nachádzajú.

11. Podľa §44 ods. 3 písm. a- c) Zák. o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),
pestúnska starostlivosť a ústavná starostlivosť.12. Podľa § 54 ods. 2 veta prvá Zák. o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 62 ods. l Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý z rodičov bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

16. Podľa § 81 ods. 1 Zák. o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. Podľa § 81 ods. 2 Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

18. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal preukázané, že matka maloletých detí sa nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody a z tohto dôvodu nemôže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté
deti. Keďže sa nenašla žiadna blízka osoba, ktorej by bolo možné zveriť deti do náhradnej osobnej
starostlivosti, súd mal za to, že je v záujme maloletých, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa

vykonávaodnariadenianeodkladnéhoopatreniavDetskomdomoveBratislava Učiteľská42,Bratislava.

19. Na základe uvedených dôvodov súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi majúc za
to, že takéto rozhodnutie je jednoznačne v záujme maloletých detí, ktorým treba poskytnúť potrebné
podmienky na ich zdravý vývin.

20. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z vykonaného dokazovania ako i s ohľadom na
skutočnosť, že majetkové pomery matky maloletých detí nie sú známe, pričom matka sa aktuálne
nachádzavovýkonetrestuodňatiaslobody.Súdmatkeuložilpovinnosť platiťvýživné nakaždémaloleté
dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa v zmysle§ 62 ods. 3

Zákona o rodine, nakoľko vyživovaciu povinnosť si musí plniť každý bez ohľadu na schopnosti, možnosti
a to aspoň v zákonom stanovenej minimálnej miere.

21. Nakoľko W. J., nar. XX. XX. XXXX sa stal plnoletým, súd o ňom nerozhodoval.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.