Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/129/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611201754
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2611201754.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Sociálnej poisťovne v Senici, Hollého 1219, IČO: 30 807
484, proti povinnému: CK M.A.T.-TOUR, s.r.o., IČO: 36 226 921 (ex offo výmaz), o vymoženie 25,49
€, za účasti súdneho exekútora: Vladimír Podešla, Exekútorský úrad so sídlom Senica, V.P.Tótha 30,
rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,43 €, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.2.2011 Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora Vladimíra Podešlu o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného o
vymoženie 25,49 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 4.3.2011 bol súdny exekútor Vladimír Podešla poverený

podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Bratislave č. 700-0220267210-GC04/10 zo dňa 13.9.2010.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra SR zistil, že povinný bol z tohto registra dňa 10.8.2011 vymazaný.

4. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo

v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal
exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné) ............................................. 3,60 €
- 20 % DPH ............................................................................................................. 6,64 €

Spolu ......................................................................................................................... 43,43 €

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné výdavky vo výške 1,50 €, nakoľko
ide o náklady administratívnych prác, ktoré sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, keďže boli
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 vyhlášky).

11. Vzhľadom na ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.1.2012 súd vypočítal

daň z pridanej hodnoty len z odmeny súdneho exekútora, t.j. nie aj z hotových výdavkov. Takéto
odôvodnenie možno oprieť tiež o Stanovisko Trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR č. Tpj
42/2007 zo dňa 20.5.2008, ako aj Stanovisko Občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Trnave zo
dňa 1.12.2010.

Poučenie:

Proti výroku o neprípustnosti a o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).