Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/345/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220456
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416220456.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobkyne: D. J., A.. XX.XX.XXXX, W. A. N., L. XX, právne zastúpená
JUDr. Martin Kanás, advokát, Školská 3, Nitra proti žalovanému: U. M., A.. X.X.XXXX, M. XX, O. , právne
zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o. JUDr. Tatiana Timoranská, advokát,
Podzámska 32 , Nové Zámky v konaní o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobkyne na rozhodnutie neodkladným opatrením o d m i e t a .

Súd žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v pomere 100%

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 02.12.2016 bolo na tunajší súd doručené podanie zo dňa 02.12.2016, ktorým sa žalobkyňa cestou
svojej právnej zástupkyne domáhala, aby súd rozhodol neodkladným opatrením podľa § 325 ods. 2 pís .
e) C.s.p. tak, že uloží žalovanému nevstupovať do obydlia žalobkyne a ďalej povinnosť nepribližovať sa

k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov podľa § 325 ods. 2 písm. h) C.s.p. do právoplatného
skončenia trestného konania 11 T 48/2016.

2.Sudca pre prípravné konanie vo veci rozhodol uznesením č.k. 18 C 345/2016 zo dňa 03.12.2016,
ktorým návrhu vyhovel v plnom rozsahu.

3.Na základe odvolania žalovaného Krajský súd v Nitre uznesením, číslo konania 5 Co 95/2017 zo
dňa 27.02.2017 vyššie citované uznesenie Okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

4.Uznesením č.k.: 18C 345/2016 zo dňa 06.03.2017, ktoré bolo právnemu zástupcovi žalobkyne
doručené dňa 09.03.2017 vyzval súd prvej inštancie právneho zástupcu žalobkyne, aby podanie - návrh

na rozhodnutie neodkladným opatrením opravil/doplnil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Právny zástupca žalobkyne , napriek tomu , že súd poukázal na odmietnutie podania v prípade , že
nebude doplnené , na uznesenie súdu prvej inštancie nereagoval.

5.Podľa § 129 ods1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byt' kratšia ako
desať dní.

6.Podľa § 129 ods.2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.7.Podľa § 129 ods.3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8.Podľa § 129 ods.4 C.s.p. ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania. O
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9.Podľa§326ods.1C.s.p.vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10.Podľa § 327 C.s.p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní: ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11.Medzi ustanovením § 129 ods. 1 C.s.p. a ustanovením § 327 C.s.p. je rozpor v právnej úprave , ktorý

bude potrebné odstrániť , súd je však toho názoru , že aj pri návrhoch na nariadenie neodkladného
opatrenia je potrebné aplikovať všeobecný režim odstraňovania vád podania upravený v § 129 ods.1
C.s.p. a sporovú stranu vyzvať na odstránenie vád podania v súdom ustanovenej lehote.

12.Právny zástupca žalobcu v súdom určenej lehote podanie - návrh na rozhodnutie neodkladným

opatrením nedoplnil , súd ho teda v súlade s § 129 ods.3 C.s.p. odmietol. Bez doplnenie resp. opravy
návrhu vo veci nemožno pokračovať - z podania nie je zrejmé označenie bytu alebo domu žalobkyne ,
do ktorého má žalovaný nevstupovať ani právny vzťah žalobkyne k domu alebo bytu , na ktorý by sa
malo neodkladné opatrenie vzťahovať.

13.Súd nemá preukázané skutočnosti, z ktorých by vyplývalo, že potreba neodkladnej úpravy pomerov
sporových strán trvá - zo spisu Okresného súdu Komárno č.k.: 11T 48/2016 mal súd preukázané , že
pojednávanie vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania a prečinu ublíženia na zdraví , ktorých sa mal
dopustiť žalovaný bolo vytýčené na 17.05.2017. Súd nemal preukázané , že by zo strany žalovaného
po jeho prepustení z väzby došlo k takému správaniu , ktoré by odôvodňovalo potrebu dočasnej úpravy

práv a povinností sporových strán - teda potrebu nariadiť žalovanému , aby sa k žalobkyni nepribližoval.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nebol doplnený ani v tomto smere.
14.O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods.1 C.s.p. Konanie vo veci návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia bolo skončené nemeritórnym rozhodnutím - uznesením o odmietnutí návrhu .
Žalobkyňa nebola v konaní úspešná - je preto povinná nahradiť žalovanému trovy konania , ktoré mu

v konaní vznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 129 ods.4 C.s.p. ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.