Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/87/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305202212
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4305202212.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, proti povinnej: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. XX, XXX XX N.
R., o vymoženie 658,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, so sídlom Exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3,
927 01 Šaľa, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 28.02.2005 pod číslom konania 16Er/87/2005 - 12 (číslo 5402 027141)
poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára so sídlom Exekútorského úradu v Šali vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, 817

62 Bratislava, proti povinnej: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. XX, XXX XX N. R., pre vymoženie
658,63 eur s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu F. č. k.
XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Okresného súdu F. č. k. XXCb/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Súdny exekútor dňa 21.02.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.

1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z., pretože počas exekučného konania súdny exekútor zistil, že
majetok povinnej nepostačuje ani na krytie nákladov exekučného konania. Oprávnený vo vyjadrení zo
dňa 02.11.2016 uviedol, že na základe vykonaných šetrení súdneho exekútora súhlasí so zastavením
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie bolo zistené, že povinná nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok podliehajúci exekúcii, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného, súd na základe podnetu súdneho exekútora a súhlasu oprávneného so zastavením
exekúcie rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Nakoľko exekúcia bola zastavená, súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na

náhradu trov konania. Súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi nárok na náhradu
trov exekúcie voči oprávnenému v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Účelom
exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za zákonom
stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom rade

trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Výnimku z tejto
zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností musí zaviazať na
náhradu trov exekúcie oprávneného. V prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie
oprávneného. Nakoľko prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného,

súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške náhrady trov exekúcie v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.