Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/171/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216794
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413216794.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov: v 1. rade: F. M., O.. XX.XX.XXXX, E. X, XXX XX
V., v 2. rade: L. M., O.. XX.XX.XXXX, O. X, XXX XX V., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária
Bugala - Ďurček, s.r.o., Drotárska cesta 102, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Poľnohospodárske
družstvo Rastislavice, č. 306, 941 08 Rastislavice, IČO: 31 430 970, právne zastúpenému advokátkou:
JUDr. Paulína Paramonová, Vajanského 3, 949 01 Nitra, o určenie výšky členského vkladu a členského

podielu v družstve, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému XXX,XX
W. titulom náhrady trov právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, na účet právneho
zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa určovacou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX. XXXX domáhali voči

žalovanému rozhodnutia, ktorým by súd určil, že členský vklad žalobcu v 1. rade u žalovaného
predstavuje sumu XXXX,- W. a že členský vklad žalobcu v 2. rade u žalovaného predstavuje sumu
XXXX,- W.. Svoju žalobu odôvodnili tým, že ich právny predchodca (C.. L. M., O.. XX.XX.XXXX)
bol zakladajúcim členom žalovaného, ako družstva založeného na základe ustanovení § 221 a nasl.
Obchodného zákonníka, ktorý sa na založení a vzniku žalovaného podieľal základným členským
vkladom vo výške XXXX,- F., zodpovedajúcim cca X,X B. P. vo vlastníctve predchodcu žalobcov

prenajatej žalovanému.

V predmetnej veci rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k. 15Cb/171/2013-105 zo dňa 02.04.2014 tak, že
žalobu zamietol. Súd ďalej rozhodol, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej. Proti uvedenému rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia v 1. a 2. rade v
dôsledku, ktorej skutočnosti Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací napadnutý rozsudok prvostupňového

súdu potvrdil. Predmetný rozsudok vo veci samej nadobudol právoplatnosť dňa 08.07.2015.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v platnom znení základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je L.
Z. výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno
zistiť len s pomernými ťažkosťami.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal ich náhradu žalovanému, ktorý mal
v konaní plný úspech. Trovy konania žalovaného vo výške 538,20 EUR pozostávajú z trov právneho
zastúpenia {(6 úkonov právnej pomoci - prevzatie veci, písomné vyjadrenie k návrhu á 60,07 EUR,
účasť na pojednávaní dňa 12.03.2014 á 61,87 EUR, účasť na vyhlásení rozhodnutia vo veci samej dňa
02.04.2014-1polovicazákladnejsadzbytarifnejodmenyt.j.30,94EUR,písomnévyjadreniekodvolaniu

á 61,87 EUR, účasť na pojednávaní na KS NR 30.04.2015 á 64,53 EUR + 2 x 7,81 EUR + 3 x 8,04
EUR + 1 x 8,39 EUR režijný paušál), cestovné z Nitry do Nových Zámkov a späť osobným motorovýmvozidlom dňa 12.03.2014 a 02.04.2014 v celkovej výške 43,52 EUR (á 21,76 EUR), náhrada za stratu
času pri uvedených cestách za 8 pol hodín v celkovej výške 107,20 EUR (á 13,40 EUR)}.

Náhradu trov konania sú žalobcovia v 1. a 2. rade povinní spoločne a nerozdielne podľa § 149 ods. 1
O. s. p. zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovaného.

Zástupca žalovaného si uplatnil trovy konania s tým, že podkladom pre výpočet tarifnej hodnoty bola
žalobcami napadnutá výška členského vkladu. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade ide o

určovaciu žalobu je prvostupňový súd toho názoru, že základná sadzba tarifnej odmeny je v danom
prípade určená podľa citovaného § 11 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 veta prvá O. s. p.).