Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/399/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114235908
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114235908.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu: s
AutoleasingSK,s.r.o.sosídlomTomášikova48,Bratislava,IČO46806491,zastúpenéhoHavel,Holásek
& Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, proti žalovanej: I. T., F..
XX.X.XXXX, T. P. XXXX/XA, Ž., o zaplatenie 6.399,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.11.2014 domáhal voči žalovanej rozhodnutia súdu, ktorým
by ju zaviazal titulom zmluvy o úvere zaplatiť mu sumu 6.399,54 eur s úrokom z omeškania 5,15 % ročne
zo sumy 6.391,16 eur od 15.8.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Na pojednávanie dňa 24.4.2017 sa nedostavil právny zástupca žalobcu. Doručenie predvolania
na pojednávanie mal riadne vykázané, svoju neprítomnosť písomne neospravedlnil, ani z dôležitého
dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania. Doručenie predvolania na pojednávanie mu bolo
doručované do mailovej schránky, z ktorej sa doručenie vrátilo dňa 7.4.2017 ako zásielka doručená.
Žalovaná navrhla, aby súd žalobu zamietol z dôvodu, že sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ani
sa neospravedlnil a v predvolaní na pojednávanie, ktoré dostala, bolo uvedené, že v prípade, že

nastane takáto skutočnosť, môže druhá strana navrhnúť, aby súd žalobu zamietol a vydal rozsudok pre
zmeškanie.

3. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Súd konštatoval, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu v zmysle
ustanovenia § 278 CSP.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovaná mala v konaní plný úspech, preto
má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Nakoľko súd nezistil, že by žalovanej nejaké trovy v

súvislosti s týmto konaním preukázateľne vznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd žalobu zamietol, odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
281 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).