Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202427
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716202427.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti o mal. O. X., K.. XX.X.XXXX,

bytom ako navrhovatelia, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov Q. X., K..
XX.XX.XXXX, O. B. J., Ž. XXX/XX a otca neuvedeného, v konaní začatom na návrh starých rodičov H.
X., K.. X.X.XXXX U. R. X., K.. X.XX.XXXX, R. O. Z., Y. XX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e mal. O. X., K.. XX.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov H. X.,
K.. X.X.XXXX U. R. X., K.. X.XX.XXXX, obaja bytom Z., Y. XX, ktorí sú oprávnení a povinní mal. dieťa
vychovávať, zastupovať v bežných veciach, vymáhať pre ňu výživné a dbať pritom na pokyny súdu.

II. Matku z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. O. sumou 30 % zo sumy životného minima podľa
osobitného zákona, ktoré je matka povinná platiť k rukám starých rodičov vždy do 15.-ho dňa v mesiaci
vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom zo dňa 16.3.2016 žiadali zveriť mal. Bianku do ich náhradnej osobnej
starostlivosti z dôvodu, že o mal. Bianku sa starajú od roku 2015. Maloletá Bianka navštevuje materskú

školu Poprad - Veľká. Navrhovateľka konštatovala, že matka sa o dieťa začala starať posledné dva
mesiace, inak žije so svojím druhom a ďalšími dvoma mal. deťmi u rodičov svojho druha, avšak ako stará
matka konštatovala, je tam hrozné prostredie a keď majú peniaze, tak sa tam aj pije. Uviedla, že pracuje
ako upratovačka s príjmom 350,- eur mesačne, manžel je nezamestnaný, avšak brigádne si privyrába.

2. Matka nesúhlasila s návrhom, uviedla, že žije s druhom a troma mal. deťmi Q., K.. XX.X.XXXX, U., K..
XX.X.XXXX U. U., K.. XX.X.XXXX. Potvrdila, že mal. O. je v starostlivosti starej matky a to od narodenia

mal. Adriána. Konštatovala, že výživné si neplní, nakoľko to stará matka nechcela.

3. Opatrovník vyslovil, že s oboma rodinami úzko spolupracuje už od roku 2014, dal do pozornosti, že
matka sa stará o ďalšie tri mal. deti, avšak starostlivosť nie je primeraná a preto opatrovník zvažuje
podanie návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti. Ďalej konštatoval, že O. navštevuje druhý rok
materskú školu, dieťa je čisté a upravené a nemá žiaden problém vo vzťahu k starým rodičom, preto
navrhol návrhu vyhovieť.

4. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosťna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

5. Podľa ods. 2 cit. ust., pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

6.Podľaods.3cit.ust.,vrozhodnutísúdvymedzíosobe,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnej

osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

7. Podľa ods. 4 cit. ust. osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto
osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

8. Podľa ods. 7 cit. ust., vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa
odseku 1 nezaniká.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa ods. 2 cit. ust., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa ods. 3 cit. ust., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Podľa ods. 4 cit. ust., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

13. Podľa ods. 5 cit. ust., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Z výsledkov vykonaného dokazovania, z výpovedí účastníkov, pripojených listinných dôkazov, súd

zistil nasledovný skutkový stav:

15. Mal. O. je v starostlivosti starých rodičov od roku 2015, títo majú vytvorené všetky podmienky pre
jej starostlivosť, neboli zistené žiadne závady v ich starostlivosti, matka si výživné neplní a o dieťa sa
začala zaujímať asi pred dvoma mesiacmi. Vzhľadom k vyjadreniu opatrovníka z prešetrenia pomerov,

najmä o nie celkom primeranej starostlivosti matky o ďalšie mal. deti, zveril mal. O. do náhradnej osobnej
starostlivosti starým rodičom, ktorým zároveň určil rozsah ich práv a povinností.

16. Matka poberá len rodičovský príspevok, má ďalšie tri vyživovacie povinnosti a preto zaviazal ju
výživným len v minimálnom rozsahu v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.