Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417201288
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417201288.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: F. J., Q., K. XXA,
XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Balázs Fábián s.r.o.,
Krížna 24, 940 01 Nové Zámky proti žalovanému: K. M., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX G. J. o
zaplatenie 288,25 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 288,25 eura s úrokmi z omeškania 5 % ročne od 22.05.2016

dozaplatenia,všetkosplátkamivovýške25,--eurmesačne,vždydo20.dňavmesiacipočnúcmesiacom
júl2017aždoúplnéhozaplateniastým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledoksplatnosť
celého plnenia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 27.01.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia 288,25 eura s
úrokmi z omeškania 5 % ročne od 22.05.2016 do zaplatenia z dôvodu úhrady vynaložených liečebných
nákladov vzniknutých z dôvodu poskytnutia inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti v čase od
XX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX.Uviedol,žežalovanánapriekvýzvezodňa09.05.2016sisvojupovinnosť
dobrovoľne nesplnila.

2. Žalovaná sa vyjadrila k žalobe na základe uznesenia súdu podľa § 273 písm. a) CSP zo dňa
03.03.2017, ktoré jej bolo doručené 02.05.2017, a to písomným podaním doručeným súdu 19.05.2017.
Vyhlásila, že v čase vzniku dlhu bola platobne neschopná a ani jej terajšia finančná situácia jej
nedovoľuje uhradiť dlh v plnej výške jednorázovo. Poukázala na to, že jej jediným príjmom je rodičovský
príspevok vo výške 223,-- eur a dlh môže splatiť v splátkach, ktoré bude schopná splácať včas. Žalobou
uplatnené pohľadávky nenamietala ani čo do dôvodu a výšky a žiadala, aby jej súd umožnil zaplatiť

dlh splátkami v počte 12. Súd, pokiaľ ide o vyjadrenie k veci samej, posúdil ako uznanie dlhu zo strany
žalovanej v celom rozsahu.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 06.06.2017 oznámil súdu, že súhlasí so splatením dlhu
v splátkach v zmysle žiadosti žalovanej.

4. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.
Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a splátky,

vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškania s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 15.06.2017 a rozsudok bol vyhlásený 27.06.2017.

Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie boli splnené

podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).