Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116218753
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116218753.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa P. M., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., dieťa rodičov - matky
P. M., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom V. nad Z., U. XXX/XX a otca - M. M., štátneho
občana Slovenskej republiky, trvale bytom V. nad Z., U. XXX/XX, o návrhu navrhovateľov T. I. a M. I.,
obaja bytom Y., O. XXX na vydanie neodkladného opatrenia - odovzdanie maloletého do starostlivosti

takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j es a toto neodkladné opatrenie:

II. Maloletý P. M., nar. XX.XX.XXXX v E. s a o d o v z d á v a do starostlivosti manželom T. I. a M.
I., obaja trvale bytom Y., O. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 24.10.2016 č. k. 26P/191/2016-13- bol neodkladným
opatrením maloletý P. M. odovzdaný do starostlivosti Detského mestečka, G.. Zároveň sa bez návrhu
začalo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým P. M.. Uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 24.10.2016 a právoplatnosť dňa 21.12.2016.

2. Dňa 25.05.2017 podali na Okresný súd Trenčín navrhovatelia T. I. a M. I. návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd odovzdal do ich starostlivosti maloletého P. M.. V návrhu
uviedli, že s maloletým P. absolvovali niekoľko interakcií, ktoré prebiehali na pôde detského domova,
boli informovaní o zdravotnom stave, dennom režime a zvykoch maloletého P.. Pri interakciách
spolupracovali pri bežných činnostiach, ako kŕmenie, obliekanie a prihováranie sa dieťaťu, snažili sa
ho upútať rôznymi hračkami, dotykmi, bozkami, hojdaním a pestovaním na rukách. Maloletý na všetko

toto pozitívne reagoval. V detskom domove boli s navrhovateľmi aj ich deti, ktoré na maloletého taktiež
reagovali pozitívne. Je potrebné, aby sa do rozhodnutia súdu o zverení do pestúnskej starostlivosti
podporovalo udržiavanie ich vzájomného kontaktu. Navrhovatelia k návrhu predložili aj listinné dôkazy
na podporu svojich tvrdení. Zároveň sa vo veci samej domáhali zverenia dieťaťa do ich pestúnskej
starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti zo strany oboch rodičov.

3. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.5. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

10. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného

opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

11. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s návrhom navrhovateľov, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny E. zo dňa 27.03.2017, odporúčaním ÚPSVaR E. zo dňa 17.05.2017 a ďalším obsahom
spisu 26P/191/2016.

12. V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného

opatrenia. Navrhovatelia osvedčili existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní
neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu
okamžitým zásahom súdu. Súd mal za preukázané, že v danom prípade pre lepšie poskytnutie
podmienok pre priaznivý psychický, fyzický, sociálny vývin pre maloletého P. M. je potrebné maloletého
odovzdať do starostlivosti budúcim pestúnom manželom T. I. a M. I.. Vzájomný vzťah medzi

navrhovateľmi a maloletým P. je v procese vytvárania a upevňovania, puto medzi nimi je aktuálne
budované a je pre maloletého dôležité, aby sa toto budovalo a udržiavalo, a to až do rozhodnutia vo
veci samej - zverenia maloletého do pestúnskej starostlivosti. Navrhovatelia boli zapísaní do zoznamu
žiadateľov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť, v mieste svojho bydliska majú dobrú
povesť a rovnako majú vytvorené bytové, rodinné a sociálne podmienky pre prijatie dieťaťa do rodiny.

Vzhľadom na uvedené, kedy je potrebné zabezpečiť starostlivosť a lepší sociálny vývin o maloleté
dieťaťa, súd rozhodol v záujme maloletého dieťaťa tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.