Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/248/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109212210
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7109212210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom: Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci

navrhovateľa: W.. F. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, B., proti odporcovi: Rímskokatolícka cirkev,
Arcibiskupstvo Košice, Hlavná 28, Košice, IČO: 00 179 094, zast. JUDr. Jánom Marcinkom, advokátom,
Mäsiarska 4, Košice o náhrade mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o náhradu mzdy navrhovateľa voči odporcovi z a m i e t a .

Priznávaodporcovináhradutrovkonaniav100%-nejvýške.Ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 29.9.2006, ktorý upresnil podaním zo dňa 12.12.2006

domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru zo dňa 31.7.2006 zo strany
odporcu s tým, že pracovný pomer naďalej trvá. Zároveň žiadal priznať náhradu mzdy v sume
priemerného zárobku ako aj náhradu trov konania.

Okresný súd Košice I rozsudkom č.k. 12C/153/2006-93 zo dňa 8.4.2008 určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru zo dňa 31.7.2006 dané odporcom navrhovateľovi je
neplatné a pracovný pomer naďalej trvá. Súd zároveň mzdový nárok navrhovateľa vylúčil na samostatné

konanie, v ktorom bude zároveň rozhodnuté aj o náhrade trov tohto konania. Na odvolanie odporcu
Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 11Co/157/2008-119 zo dňa 31.3.2009 zrušil rozsudok
prvostupňového súdu vo výroku o určení, že okamžité skočenie pracovného pomeru z 31.7.2006 dané
odporcom navrhovateľovi je neplatné a pracovný pomer naďalej trvá a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu
I. stupňa na ďalšie konanie. Výrok prvostupňového súdu o vylúčení mzdového nároku na samostatné
konanie nadobudol právoplatnosť dňom 30.5.2008.

OkresnýsúdKošiceIrozsudkomč.k.12C/153/2006-156zodňa2.10.2009zamietolžalobunavrhovateľa
o určenie, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 31.7.2006 zo strany odporcu je neplatné
a že pracovný pomer naďalej trvá. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k.
11Co/19/2010-278 zo dňa 4.5.2011 potvrdil rozsudok prvostupňového súdu, zároveň uviedol, že štátu
sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 20.6.2011.

Navrhovateľ napriek právoplatnému rozhodnutiu, že okamžité skončenie pracovného pomeru je platné,

trval na podanej žalobe o náhrade mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru. Uviedol, že podal
návrh na obnovu konania voči rozhodnutiu o neplatnosti skončenia pracovného pomeru. Podľa jeho
názoru súd nemal čo rozhodovať o skončení jeho pracovného pomeru, o tomto mohla rozhodnúť len
cirkev. Trvá na tom, že mzdový nárok voči odporcovi z jeho strany stále trvá.Odporca žiadal žalobu zamietnuť a priznať náhradu trov konania. Poukázal, že bolo právoplatne
rozhodnuté, že pracovný pomer skončil s navrhovateľom platne. Tým aj pominul právny základ nároku

na určenie náhrady mzdy.

Podľa § 77 Zák. práce účinného v čase okamžitého skončenia pracovného pomeru t.j. ku dňu 31.7.2006
neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej
dobealebodohodoumôžezamestnanecakoajzamestnávateľuplatniťnasúdenajneskôrvlehotedvoch

mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.

Podľa § 79 ods. 1 cit. Zák. práce ak zamestnávateľ dal zamestnancovi neplatnú výpoveď alebo ak s
ním neplatne skončil pracovný pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe a ak zamestnanec oznámil
zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho naďalej zamestnával, jeho pracovný pomer sa nekončí, s
výnimkou, ak súd rozhodne, že nemožno od zamestnávateľa spravodlivo požadovať, aby zamestnanca

naďalej zamestnával. Zamestnávateľ je povinný zamestnancovi poskytnúť náhradu mzdy. Táto náhrada
patrí zamestnancovi v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď oznámil zamestnávateľovi, že trvá
na ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní pokračovať v práci alebo ak súd
rozhodne o skončení pracovného pomeru.

Podľa § 79 ods. 2 cit. Zák. práce ak celkový čas, za ktorý by sa mala zamestnancovi poskytnúť náhrada
mzdy, presahuje deväť mesiacov, môže súd na žiadosť zamestnávateľa jeho povinnosť nahradiť mzdu
za čas presahujúci deväť mesiacov primerane znížiť, prípadne náhradu mzdy zamestnancovi vôbec
nepriznať; súd pri svojom rozhodovaní prihliadne najmä
na to, či zamestnanec bol v tomto čase zamestnaný u iného zamestnávateľa, akú prácu tam vykonával

a aký zárobok dosiahol alebo z akého dôvodu sa do práce nezapojil.

Ako vyplýva z cit. zák. ustanovení základnou podmienkou na priznanie náhrady mzdy z neplatne
skončeného pracovného pomeru okamžite je to, že zamestnávateľ neplatne skončil so zamestnancom
pracovný pomer okamžite. V tomto prípade Okresný súd Košice I rozsudkom č.k. 12C/153/2006-156 zo

dňa 2.10.2009 zamietol žalobu navrhovateľa o určenie, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo
dňa 31.7.2006 zo strany odporcu je neplatné a že pracovný pomer naďalej trvá. Aj keď sa navrhovateľ
proti tomuto rozsudku odvolal, Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 11Co/19/2010-278 zo dňa
4.5.2011 potvrdil rozsudok prvostupňového súdu, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom
20.6.2011.

Pretože nebola splnená základná hmotnoprávna podmienka uvedená v ust. § 79 ods. 1 Zák.
práce, že zamestnávateľ so zamestnancom neplatne skončil pracovný pomer okamžite, súd nemohol
navrhovateľovi ako zamestnancovi priznať náhradu mzdy. Z uvedeného dôvodu súd žalobu o náhradu
mzdy voči odporcovi zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky

trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Vzhľadom k tomu, že odporca mal vo veci plný úspech, patrí mu plná náhrada trov konania. Keďže
v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 12C/153/2006 bolo rozhodnuté, že mzdový

nárok navrhovateľa sa vylučuje na samostatné konanie, v ktorom bude zároveň rozhodnuté aj o náhrade
trov konania o určenie platnosti alebo neplatnosti skončenia pracovného pomeru, v tomto konaní bude
rozhodované o celých trovách konania. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní, kedy bol vyhlásený
rozsudok, odporca nemal vyčíslené trovy konania, súd priznal odporcovi náhradu trov konania v 100 %-
nej výške, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. ( § 205 ods. 2 O.s.p.)