Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/20/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110010514
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard HEINRICH

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4110010514.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Heinricha a prísediacich

Jozefa Konečného a Ing. Ing. Mgr. Daniela Ivančíka, v trestnej veci obžalovaného C. H., pre pokus
trestného činu sexuálneho násilia podľa § 8 odsek 1 k § 241a odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona (Zákona číslo 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinného do 01.01.2006), na hlavnom
pojednávaní konanom v Nitre dňa 16.04.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
C. H. , nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom R. C. XXX,

j e v i n n ý , ž e :

16.07.2005 v presne nezistenom čase od 04.15 do 06.00 hodiny na poľnej ceste medzi obcami Bojná a
Tesáre, asi päťsto metrov od obce Bojná, napadol poškodenú H. A. tak, že ju oboma rukami chytil za krk

a asi tri až päť minút intenzívne škrtil až dovtedy, kým jej neochablo telo a chrčiac v bezvedomí spadla na
zem, načo jej stiahol nohavice a rukou siahol pod nohavičky v oblasti genitálií s úmyslom ju ohmatávať,
keď však z nohavičiek vytiahol hygienickú vložku, túto odhodil a keďže poškodená chrčala, mala sinavú
tvár a z úst jej tiekli sliny, od zámeru pokračovať v jej ohmatávaní upustil, vyzliekol jej nohavice, nimi jej
omotal zápästia oboch rúk, za ktoré ju potom chytil, odtiahol ju na okraj cesty a odišiel domov, ktorým
svojim konaním spôsobil poškodenej H. A. pohmoždenie a poranenie hrtana (spôsobené hrdúsením)
s pravdepodobnou trhlinou alebo zlomeninou chrupky hrtana s následným bezvedomím a vdýchnutím
sekrétov z poranenia hrtana a následným zápalom priedušiek a pľúc, mnohopočetné pohmoždeniny a

odreniny na tvári, trupe a dolných končatinách a šokový stav (spôsobený úrazom hrtana) so zástavou
dychu a bezvedomím súčasne ohrozujúcim jej životné funkcie (dýchanie a srdcovú činnosť), v dôsledku
čoho mohlo dôjsť aj k smrti poškodenej, ktoré zranenia si vyžiadali hospitalizáciu poškodenej a jej
liečenie a práceneschopnosť po dobu štyroch až piatich týždňov,

t e d a :

- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle spáchať trestný čin, pokúsil sa násilím donútiť iného k
iným sexuálnym praktikám a spôsobil takým činom ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l :- pokus trestného činu sexuálneho násilia podľa § 8 odsek 1 k § 241a odsek 1, odsek 2 písmeno a)

Trestného zákona účinného do 01.01.2006 (ďalej len „Trestný zákon“),

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 241a odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov.

Podľa § 39a odsek 3 Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do I. (prvej)
nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, zákona číslo 301/2005 Z.z., sa obžalovanému u k l a d á
povinnosť nahradiť:
- poškodenej E.. H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, škodu vo výške 5.599,8 EUR (168.700,- Sk).
- poškodenej právnickej osobe R. zdravotná poisťovňa, E. XX, T., škodu vo výške 2.153,3 EUR (64.873,-
Sk).

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, zákona číslo 301/2005 Z.z. sa poškodená E.. H. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podanej obžaloby Krajským prokurátorom Nitra, Okresný súd Nitra v senáte prejednal
trestnú vec obžalovaného, vypočul obžalovaného, poškodenú, znalcov ako i svedkov. Na základe
takto vykonaných dôkazov Okresný súd Nitra rozsudkom sp. zn. 3T/38/2007 zo dňa 23.10.2008 uznal
obžalovaného vinného z pokusu trestného činu vraždy podľa § 8 odsek 1 k § 219 odsek 1 Trestného
zákona (Zákona č. 140/1961 Zb.) a pokusu trestného činu sexuálneho násilia podľa § 8 odsek 1 k

§ 241a odsek 1 Trestného zákona (Zákona č. 140/1961 Zb.) a uložil mu trest podľa § 219 odsek 1
Trestného zákona s použitím § 35 odsek 2 Trestného zákona úhrnný v trvaní 10 rokov nepodmienečne
so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny a zaviazal uhradiť poškodenej H. A. škodu vo výške
168.700,- Sk a Všeobecnej zdravotnej poisťovni škodu vo výške 64.873,- Sk. Proti tomuto rozsudku
obžalovaný podal odvolanie, tak isto podal odvolanie Krajský prokurátor Nitra a poškodená. Krajský

súd v Nitre pod sp. zn. 1To/66/2008 zo dňa 24.03.2009 podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie
obžalovaného, krajského prokurátora ako i poškodenej zamietol, pretože zistil, že nie sú dôvodné.

Obžalovaný proti rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/382007 zo dňa 23.10.2008 v spojitosti s
uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/66/2008 zo dňa 24.03.2009 podal dovolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky pod číslom 1Tdo/39/2009 zo dňa 10.03.2010 rozhodol rozsudkom a
to tak, že uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/66/2008 zo dňa 24.03.2009 bol porušený zákon
a z dôvodov § 371 odsek 1 písmeno i) Tr. por. v ustanoveniach § 8 odsek 1 k § 219 odsek 1 Tr. zák.
účinné do 1.1.2006 toto uznesenie zrušil, zároveň bol zrušený i rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn.

3T/38/2007 zo dňa 23.10.2008 a prikázal Okresnému súdu Nitra, aby vec v potrebnom rozsahu znovu
prerokoval a rozhodol.

Okresný súd Nitra riadiac sa rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Tdo/39/2009 zo dňa 10.03.2010
pribral do konania znalcov z odvetvia sexuológie a psychiatrie za účelom zistenia existencie, resp.

neexistencie sexuálnej deviácie u obžalovaného. Ďalej doplnil dokazovanie znalca z odvetvia
psychológie, ktorý bude koordinovať svoj znalecký posudok so znalcami z odvetvia sexuológie a ďalej
pribrať nového znalca z odvetvia súdneho lekárstva ohľadom zranení poškodenej najmä z pohľadu
objektívneho vyhodnotenia intenzity útoku obvineného s dosahom na následok.Okresný súd Nitra po tom, ako znalci z odboru sexuológie a psychiatrie, E.. R. R. a C.. E.. P. Q. a ďalší
znalec z odboru psychológie H.. S. E. a znalec z odboru súdneho lekárstva E.. S. S. vypracovali znalecké
posudky, Okresný súd Nitra vo veci rozhodol rozsudkom pod sp. zn. 3T/20/2010 zo dňa 21.01.2013 tak,

že obžalovaného uznal vinným z pokusu trestného činu vraždy podľa § 8 odsek 1 Tr. zák. k § 219 odsek
1 Tr. zák. (Zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov) a pokusu trestného činu sexuálneho
násiliapodľa§8odsek1k§241aodsek1Tr.zák.(Zákonač.140/1961Zb.vzneníneskoršíchpredpisov)
a uložil mu podľa § 219 odsek 1 Tr. zák. s použitím § 35 odsek 2 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 10 rokov. Podľa § 39a odsek 2 písmeno c) Tr. zák. bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený

do II. nápravnovýchovnej skupiny. Obžalovaný bol zaviazaný uhradiť poškodenej H. A. škodu vo výške
5.599,8 EUR a Všeobecnej zdravotnej poisťovni pobočka Topoľčany škodu vo výške 2.153,3 EUR.
Poškodená so zvyškom nároku na náhradu škody bola odkázaná na konanie občianskoprávne.

Proti tomuto rozsudku obžalovaný podal odvolanie.

Krajský súd v Nitre pod sp. zn. 1To/38/2013 zo dňa 18.09.2013 rozhodol uznesením tak, že podľa §
321 ods. 1 písm. b), d) Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok, t. j. rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn.
3T/20/2010 zo dňa 21.01.2013 v celom rozsahu a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil súdu I. stupňa ,
aby ju v potrebnom rozsahu znova prejednal a rozhodol.

Z uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/38/2013 zo dňa 18.09.2013 jednoznačne vyplynula
tá skutočnosť, že Okresný súd Nitra na novom hlavnom pojednávaní má prehodnotiť vykonané
dokazovanie vo veci obžalovaného a po vyhodnotení dokazovania rozhodnúť. Z uznesenia Krajského
súdu v Nitre vyplýva tá skutočnosť, že nie je potrebné doplniť dokazovanie v žiadnom smere, ale
vyhodnotiť doposiaľ vykonané dokazovanie, podľa toho ustáliť právnu kvalifikáciu a rozhodnúť.

Okresný súd Nitra riadiac sa uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/38/2013 zo dňa 18.09.2013
nahlavnompojednávanídňa16.04.2014,ktorésavykonalovneprítomnostiobžalovaného,ktorýsúhlasil
s tým, aby sa hlavné pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti, prehodnotil výsledky vykonaných
dokazovaníorgánmičinnýmivtrestnomkonaníakoiOkresnéhosúduNitranahlavnýchpojednávaniach.

Súd vychádzajúc z výpovedí obžalovaného, samotnej poškodenej H. A., ako i podanými znaleckými
posudkami znalcov z odboru zdravotníctva E.. S. S., podaným znaleckým posudkom E.. E. Z. ako
i lekárskymi potvrdeniami a tiež znaleckého posudku C.. E.. C. S. mal preukázané tie skutočnosti,
že poškodená H. A. utrpela pohmoždenie a poranenie hrtana, ktoré bolo spôsobené hrdúsením s
pravdepodobnou trhlinou alebo zlomeninou chrupky hrtana s následným bezvedomím a vdýchnutí

sekrétu z poranenia hrtana následným zápalom priedušiek a pľúc, mnohopočetné pohmoždeniny a
odreniny na tvári, trupe a dolných končatín a šokový stav (spôsobený úrazom hrtana) so zástavou
dychu a bezvedomím súčasne ohrozujúcim jej životné funkcie (dýchania a srdcovú činnosť). Na základe
týchto dôkazov súd bol toho názoru, že v dôsledku týchto zranení mohlo dôjsť aj k smrti poškodenej.
Súd mal tiež preukázané, že zistené zranenie u poškodenej H. A. si vyžadovali hospitalizáciu a jej

práceneschopnosť po bobu 4 - 5 týždňov. Tieto skutočnosti, že poškodená bola zranená, boli objektívne
ako i subjektívne preukázané.

Okresný súd Nitra riadiac sa rozhodnutím Najvyššieho súdu SR rozsudkom sp. zn. 1Tdo/39/2009
zo dňa 10.03.2010 ako i uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/38/2013 zo dňa 18.09.2013

skúmal a zisťoval, či obžalovaný C. H. v čase, keď sa dopúšťal trestného činu a počas trestného
činu, t. j. útoku na poškodenú, mal úmysel či vedomý alebo nevedomý poškodenej spôsobiť smrť, čiže
naplniť skutkovú podstatu trestného činu vraždy tak, ako je uvedené v ustanovení § 219 ods. 1 Tr.
zák. (Zákona č. 140/1961 Zb.) , resp. či jeho konanie naplnilo skutkovú podstavu i pokusu trestného
činu vraždy. Prehodnotiac všetky dôkazy a riadiac sa v prvom rade rozsudkom Najvyššieho súdu SR

sp. zn. 1Tdo/39/2009 zo dňa 10.03.2010 súd nedošiel k názoru, že konanie obžalovaného smerovalo
úmyselne spôsobiť smrť poškodenej. Súd došiel k tomu názoru, že konanie obžalovaného nepochybne
z vykonaného dokazovania a skutkových zistení, smerovalo k nadviazaniu telesného sexuálneho
kontaktu s poškodenou a nie k jej usmrteniu, zvlášť keď po zistení, že má hygienickú vložku, od ďalšieho
(sexuálne motivovaného, ale aj násilného konania) bez akýchkoľvek iných vonkajších mimo neho

pôsobiacich impulzov a okolností upustil, aj keď fyzické násilie popísané v žalovanom skutku (zvlášť
to, ktorým poškodenej spôsobil pohmoždenie hrtana s pravdepodobnou trhlinou alebo zlomeninou
chrupavky hrtana majúce trvať podľa výpovede obžalovaného asi 5 minút a podľa výpovede poškodenej
asi 3 minúty), voči nej použil až po tom, čo ona v rámci ich dovtedy iba verbálnych charakter majúcekonanie, použila voči nemu vulgárne urážlivé výroky, ktoré zrejme boli bezprostredným impulzom k jeho
v hneve (a v nezvládnutom afekte) následne použitého násilia voči nej.

S prihliadnutím na všetky tieto skutočnosti, ktoré súd zistil, v prvom rade z výpovedí samotnej
poškodenej ako i obžalovaného a tiež zo znaleckých posudkov, osobitne tie verbálne a fyzické prejavy
obžalovaného, ním predchádzajúce verbálne prejavy poškodenej, bezprostredné okolnosti, ktoré boli
priamym impulzom v nezvládnutom afekte obžalovaným v relatívne krátkom čase uskutočneného
fyzického útoku na poškodenú, fyzické dispozície obžalovaného a poškodenej, stupeň alkoholického

opojenia každého z nich a menšiu intenzitu, nižší tlak a krátky čas trvajúceho útoku obžalovaného
a napokon charakter ťažkej ujmy na zdraví majúcu poruchu zdravia poškodenej, nebolo možné na
hlavnom pojednávaní preukázať úmysel obžalovanému. Súd však zo všetkých vyššie uvedených
skutočností zistených dokazovaním a právnych úvah sa javí byť súdu opodstatnené a zákonom
zodpovedajúce právne posúdenie prejednávanej veci u obžalovaného ako skutku pokusu trestného činu
sexuálneho násilia podľa § 8 ods. 1 k § 241a ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. (Zákona č. 140/1961 Zb.). Súd

vychádzajúc zo všetkých dôkazov bol toho názoru, že konanie obžalovaného bezprostredne smerovalo
k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle spáchať trestný čin, pokus s násilím donútiť
iného, t. j. poškodenú k iným sexuálnym praktikám a svojim konaním spôsobil takýmto činom ťažkú ujmu
na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo.

Na základe takto vykonaných dôkazov súd hodnotil stupeň spoločenskej nebezpečnosti spáchaného
trestného činu obžalovaného s prihliadnutím k okolnostiam, pohnútke ako i vzniknutým následkom.

Skutok sa stal v roku 2005, pred spáchaním skutku obžalovaný nebol trestne stíhaný ani po spáchaní
skutku sa nedopustil žiadnej trestnej činnosti. V mieste bydliska požíva dobrú povesť.

Po zhodnotení hľadísk rozhodných pre výmeru trestu vzhľadom na závažnosť skutku, na traumu, ktorú
poškodená utrpela a vzhľadom na všetky okolnosti súd uložil obžalovanému nepodmienečný trest v
polovici trestnej sadzby v trvaní 8 rokov. Pre výkon trestu odňatia slobody s poukazom na ustanovenie §
39a ods. 3 Tr. zák. bol obžalovaný zaradený do I. nápravnovýchovnej skupiny. Do I. nápravnovýchovnej

skupiny bol zaradený z toho dôvodu, lebo súd skúmal narušenosť obžalovaného a všetky okolnosti
spáchania skutku. Súd použil ustanovenie § 39a ods. 3 Tr. zák. preto, lebo podľa zákona obžalovaný
mal byť zaradený do II. nápravnovýchovnej skupiny.

Poškodená si v prípravnom konaní ako i na hlavných konaniach prostredníctvom svojho právneho

zástupcu alebo sama uplatňovala škodu. Súd mal škodu vo výške 5.599,8 EUR preukázanú, a preto
súd obžalovaného zaviazal uhradiť poškodenej H. A. uplatňovanú škodu. So zvyškom nároku na
náhradu škody, bola poškodená odkázaná na konanie o veciach občiankoprávnych. Tak isto bol
obžalovaný zaviazaný uhradiť spôsobenú škodu Všeobecnej zdravotnej poisťovni - Topoľčany, tak ako
si to poškodená organizácia uplatňovala, t. j. vo výške 2.153,3 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od
dňa doručenia rozsudku, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.