Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713215253
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8713215253.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 792 752, so sídlom 824 96 Bratislava, Pribinova 25, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom 810 11 Bratislava, Pribinova 25, P.O.Box 41, proti žalovanej: M. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I., U. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovnej: OZ

právna pomoc spotrebiteľom, IČO: 42 247 268, so sídlom 040 01 Košice, Sofijská 13, zastúpený: JUDr.
Ladislav Mikluš, advokát, so sídlom 040 01 Košice, Stará baštová 2 o zaplatenie 522,26 eur s prísl., o
späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

Nepripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 7C/55/2014-59 zamietol žalobu žalobcu.

Zaviazal žalobcu uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania.

2. Žalobca po doručení tohto rozsudku, avšak predtým ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, podaním
doručeným súdu dňa 13.04.2016 žalobu v celom rozsahu zobral späť. Dôvod späťvzatia neuviedol.

3. Späťvzatie bolo doručené žalovanej na vyjadrenie, ktorá s ním vyjadrila nesúhlas. Uviedla, že sa

obáva, že žalobca sa bude v budúcnosti domáhať uvedenej pohľadávky.

4. Podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP:

(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Odvolací súd v danej veci koná podľa § 370 CSP, pretože žaloba bola vzatá späť potom, ako rozhodol
súdprvejinštancie,alejehorozhodnutieniejedoposiaľprávoplatné.Vdanomprípadežalovanávyjadrila
nesúhlas so späťvzatím, odvolací súd teda musel preskúmať, či je nesúhlas odôvodnený vážnym
dôvodom. Žalovaná uviedla, že sa obáva, že pohľadávka bude opäť uplatnená v budúcnosti. Odvolací
súd má za to, že záujem účastníka konania na právoplatnom vyriešení sporu, ktorý už bol súdom prvej
inštancie v jeho prospech rozhodnutý, je vážnym dôvodom, pre ktorý môže nesúhlasiť so späťvzatím

žaloby. Preto odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 2 CSP nepripustil späťvzatie návrhu na začatie
konania.6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.