Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200974
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: I., proti

odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom v Bratislave, 29. augusta č. 8, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 12. septembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. septembra
2014 podľa § 250q OSP.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. septembra 2014 na podklade zákonného
ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších

predpisov bola zamietnutá navrhovateľke žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením,
že na podklade navrhovateľkinej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bolo posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Topoľčany opätovne preskúmané s tým záverom, že je naďalej
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení je naďalej invalidná lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách je 60%.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, v ktorom namietala posúdenie svojho zdravotného stavu. Tvrdila, že sa jej zdravotný stav
neustále zhoršuje, neustále trpí bolesťami, ktoré musí tlmiť liekmi. Od narodenia má vrodenú dysptóziu
bedrových kĺbov obojstranne, viac vľavo a nie je pravdivý údaj, že vpravo bol vývoj normálny. Má vo
veľkej miere problémy pohybového a podporného aparátu.

Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s
poukazom na zhodné závery posudkových lekárov a novo vypracovaný lekársky posudok zo dňa 22.
júla 2015, v ktorom posudkový lekár opätovne v posudku ako rozhodujúce postihnutie uviedol polypatnú
dorzalgiu s maximálnou mierou poklesu 50% a za ostané zdravotné postihnutia jej zvýšil o maximálne
možnú mieru poklesu 10%. Z lekárskych správ, ktoré navrhovateľka opätovne predložila na pojednávaní
dňa 10.9.2015 nevyplýva, že by z nich vyplývala iná závažnejšia diagnóza, a za ostatné postihnutia má
navrhovateľka priznaných 10%, viac jej už zvýšiť nemohol.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX. XXXX X zo dňa12. septembra 2014 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru,
že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany dňa
4. novembra 2014. Tento po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky nezistil nové, posudkovo
závažné skutočnosti a nevyhovel opravnému prostriedku v plnom rozsahu.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II.
stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 20. novembra 2014 rozhodol tak, že navrhovateľka je naďalej
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60%.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a
dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je Polytopná dorzalgia s mierou

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, odd. E,
položka 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 50% (z rozmedzia
40-60%). Za iné zdravotné postihnutie jej zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 10%. Podľa posudkového
záveru navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 60%.

Konštatoval, že navrhovateľka 53 ročná vyučená krajčírka, ktorá v tomto povolaní aj pracovala. Bola
uznaná čiastočne invalidnou v roku 1996 a invalidnou od roku 1998 pre totálnu endoprotézu. Posúdená

tiež podľa zákona č. 461/2003 Z. z., uznaná invalidnou na 50+10% od 8.11.2010, vypláca sa dôchodok
podľa tohto posúdenia. Teraz si požiadala o zvýšenie miery poklesu, dňa 20.8.2014 dosiahla mieru
poklesu rovnako 50+10%.

Z medicínskeho hľadiska má vrodené vykĺbenie oboch bedrových kĺbov, hlavne vľavo, riešené v detstve

remencami.VpravoďalšívývojpraktickynormálnyaaktuálnejeprítomnákoxartrózaII.stupňazoštyroch
stupňov so stredne ťažkou poruchou funkcie. Vľavo bol stav horší, pre koxartrózu IV. stupňa je bola
implantovaná TEP už v roku 1998. Trvá skrátenie ĽDK o 2 cm a ľahká až stredne ťažká porucha funkcie.
Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke XV, G, 44 ods. 1 . - s mierou poklesu maximálne 45%.

Má tiež polytopné degeneratívne zmeny na C a LS chrbtici, ktoré overilo RTG a CT. Operačne riešenie
nebolo navrhnuté, jedná sa o cervikokraniálny, cervikobrachiálny a lumboischiadický syndróm, ktoré pri
veľmi konzekventnom posúdení by zodpovedali položke XV, E, 3. b. - s mierou poklesu maximálne 35%.
Preto súčasné posúdenie na 60% je veľmi priaznivé.

Ostatné ochorenia sú len minimálne posudkovo významné, celkovo je odôvodnené navýšenie o
maximálnych možných 10% na celkových 60%.

V závere posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi
závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti sú vysvetlené objektívnymi

diagnózami. Nežiadala doplniť svoj diagnostický zoznam. Jej odvolanie neobsahuje žiadne nové
skutočnosti, celkovo nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastník konania na pojednávaní dňa 25. júna 2014. Uviedla, že
neuznáva rozhodnutie odporkyne, keď jej zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Tvrdila, že

jej zdravotný stav sa zhoršuje, má problémy s chrbticou, bolia ju ruky a nohy, má obmedzenú pohyblivosť
a trpí nespavosťou. S tým, že sa jej zhoršil zdravotný stav, predložila súdu nové rozsiahle lekárske
správy po poslednom posúdení jej zdravotného stavu. Uviedla, že pokiaľ by ich posudkový lekár mal k
dispozícii, priznal by jej vyššiu mieru poklesu, preto žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu.Krajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne o
opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom na nové lekárske správy predložené

navrhovateľkou. Posudkový lekár dňa 22. júla 2015 po preštudovaní zdravotnej dokumentácie, vrátane
nových lekárskych správ, opätovne určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky Polytopnú
dorzalgiu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4,
kapitoly XV, odd. E, položka 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na
50% (z rozmedzia 40-60%). Za iné zdravotné postihnutie jej zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 10%.

Podľa posudkového záveru navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 60%.

V celkom posudku uviedol, že od posledného posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľky nezmenil,

v rozhodujúcom ochorení nedošlo k zmenám, naďalej trvá CC, CB a LIS, ktoré na končatinách
nespôsobujú parézy a ktoré neboli dôvodom na operačné riešenie chrbtice. Navrhovateľka dosiahla
najvyššiu možnú mieru poklesu pre toto ochorenie 50%, o čom bola v minulosti poučená. Naďalej však
trvá dôvod na navýšenie rozhodujúceho ochorenia o maximálne možných 10%.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne
zo dňa 22. júla 2015 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka je naďalej invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

v percentách naďalej je celkovo 60%, navrhovateľka na pojednávaní dňa 10. septembra 2015 uviedla,
že nesúhlasí s uvedeným posudkom, pretože bola na ďalších vyšetreniach a to na pľúcnom a bola jej
zistená aj cukrovka.

Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa

dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka

vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu
dávky.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem
iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§
71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo

nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom

na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku
poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poisteniazískaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví
lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľky

posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo 60%.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 4. novembra 2014, z posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 20. novembra 2014

a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 22. júla 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a
presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť celkových 60%.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými
lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku
invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej

zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. Jej tvrdenia, že jej zdravotný stav je
zlý a mala jej byť určená vyššia miera poklesu, je vzhľadom na vyššie uvedené a zákonné ustanovenia
irelevantné.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p.,

podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.