Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010274
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010274.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obž. K. E. pre

krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Tr. zákona verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 31.07.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvinenej K. E. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinená K. E. nar. XX.XX.XXXX H. N. E., F. R. L. V. Č.. XXXX/XX, N. E.

je vinná
dňa 26. januára 2017 v čase okolo 12,39 h v meste Dunajská Streda, na Galantskej ceste
v obchodnom dome zv. Kaufland, okres Dunajská Streda z redajných regálov bez použitia
násilia odcudzila nasledovné věci: 2 ks igelitová taška tenká, jeden kus v hodnote 0,09 eur, 6
ks mleté bravčové mäso, jeden kus v hodnote 1,19 eur, 1 ks bravčové stehno v hodnote 12,66
eur, 2 ks zemiaky prané, jeden kus v hodnote 1,79 eur, údený bravčový bok 0,467 kg
v hodnote 2,76 eur, 1 ks Lenor aviváž a následne prešla cez pokladňu bez zaplatenia

v hodnote 2,89 eur, čím pre spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s. so sídlom
Trnavská cesta č.41/A 831 04 Bratislava, IČO: 35790164 spôsobila celkovú škodu vo výške
29,21 eur, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacov postihnutá
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste AB 12021284, příslušnými Obvodného
oddelenia Policajného zboru Dunajská Streda, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
20.03.2016,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 2 Tr. zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 37, 38 odsek 2, odsek 3 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba 12 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 27.06.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci
obvinenej K. E. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX/
XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedala „áno“.
Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.