Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010282
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010282.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. W. B.,

pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona a iné , o schválení
dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí dňa 02.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným W. B. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený W. B. I.. XX.XX.XXXX, G. Z. K. Č.. XXX, G..Č.. Ú. Y.

j e v i n n ý

v bode 1/
- od začiatku roka 2015 do 07.02.2017 viac krát fyzicky napadol svoju manželku M. B., I.. XX.XX.XXXX,
Z. K. Č.. XXX, XXX XX K., bez prihlásenia T. W. B. - I. Z. bez súpisného čísla ( nezisteného čísla), pričom
jeho fyzické útoky boli stále častejšie, agresívnejšie a postupne sa zintenzívňovali do takého stupňa, že

od apríla 2016 ním bola poškodená fyzicky napadnutá takmer každý druhý deň a neustále sa jej vyhrážal
zabitím a urážal ju rôznymi vulgarizmami, čím jej spôsoboval sústavné fyzické aj psychické utrpenie tým,
že ju bil, kopal, udieral, spôsoboval jej rôzne zranenia a rany, modriny po celom tele, stále sa jej vyhrážal
zabitím „ zabijem ťa lopatou“, psychické utrpenie je spôsobil tým, že ju stále urážal rôznymi vulgarizmami
pred ich spoločným maloletým synom M.P., nar. XX.XX.XXXX, bála sa ho, lebo u nej vyvolával neustály
strach a stres pričom pri poslednom fyzickom útoku, ktorý vykonal dňa 07.02.2017 v čase o cca 16,00
hod v novonadobudnutom byte novopostaveného bytového domu bez súpisného čísla v obci W. B., tak,
že začal poškodenú slovne provokovať a urážať ju rôznymi vulgarizmami, tiež sa jej vyhrážal zabitím,

pričom išiel za ňou do spálne, kde sa jej postavil do cesty, sústavne ju urážal rôznymi vulgarizmami a
potom ju sotil pravou rukou do oblasti ľavého pleca tak, že poškodená padla na posteľ, vyskočil ku nej
na posteľ a svojimi oboma rukami - päsťami viac krát ju udrel do hlavy a do tváre, hlavu mala poškodená
na vankúši, ležala na chrbte, pričom ju pritlačil k posteli tak, že sa nevedela postaviť ani vyslobodiť z jeho
zovretia, poškodenú držal rukami a svojim kolenom ju viac krát kopol do oblasti rebier na pravej strane
tela, celý incident trval cca 20 minút, čím jej spôsobil zranenia a to zmliaždenie hlavy v oblasti očnice,
zmliaždenie pravej ušnice, nosa, zmliaždenia pravej strany hrudníka a driekovej oblasti, zlomeninu 7,8,9

rebra vpravo s miernym posunom úlomkov, zmliaždenia ľavého stehna vyžadujúce jej liečenie do cca
6 týždňov a podobné intenzívne fyzické útoky z jeho strany voči poškodenej pretrvávajú sústavne od
apríla 2016,

v bode 2/
- dňa 23.12.2016 v čase o 12,30 hodine v obci K., T. X. M., po predchádzajúcom požití alkoholických
nápojov ako vodič viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť svoje osobné motorové vozidlo továrenskej

značky zn. Mercedes Benz C 200, modrej metalízy farby, S..Č.: W. XXX S., kedy v križovatke ulíc
Cintorínska a Družstevná dostatočne sa nevenoval k vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnejpremávke,následnezišiel,mimokomunikáciedoľava,kdeprednoučasťouvozidlanarazildostĺpuW.N.,
I.. XX.XX.XXXX, Z. Š., V. XXX/X, T. X. M. škodu vo výške 904 eur , pričom po dopravnej nehode v čase o
13,05 hod. sa podrobil dychovej skúške s elektrickým meračom typu AlcoQuant 6020 plus, výrobného

čísla A409666, ktorým mu bola nameraná hodnota 1,11 mg/l alkoholu v dychu, čo činí 2,31 promile
alkoholu v dychu a opakovaná dychová skúška v čase o 13,38 bola 1,19 mg/1, čo je v prepočte2,48
promile, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky
činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

teda

v bode 1/
- blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, ponižovaním rôzneho druhu,
pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a iným správaním, ktoré
ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie,

v bode 2/
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

v bode 1/
- zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

v bode 2/
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 208 odsek 1 Tr. zákona, s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písmeno h), písmeno m), § 38 odsek

4, 39 odsek 2 písmeno d), 41 odsek 2 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov
a 2 mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 12 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2017 podala Okresná prokuratúra v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného W. B.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. XPv XX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.