Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211258
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817211258.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o malol. dieťa: L. P., nar. X.XX.XXXX, zastúpená Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka F. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. pod R., P. XXX/X, a otec R. P., nar. X.X.XXXX, bytom P. pod R., Na H. XXX/XX,
o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka malol. L. sa podaným návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zmenil doposiaľ určenú úpravu styku s otcom tak, že otec by bol oprávnený stretávať sa s maloletou
počas každého nepárneho týždňa v mesiaci v čase od piatka do soboty, resp. od soboty do nedele a
počas párneho týždňa jeden deň v týždni od 15.00 hod. do 20.00 hod.. Matka uviedla, že je ochotná
pristúpiť na styk dieťaťa s otcom za jej prítomnosti. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

zdôvodnila tým, že rozšírená úprava styku otca s dieťaťom nemá pozitívny vplyv na psychický vývin
dieťaťa, už dlhší čas pozoruje, že správanie maloletej sa výrazne zmenilo - odmieta chodiť s otcom v
určený čas a každý pondelok, stredu a každý druhý víkend dieťa musí od rána prehovárať, aby sa styk
mohol uskutočniť. V prípade, že sa tak nestane, otec reaguje agresívne, nerešpektuje rozhodnutie dcéry,
že s ním nepôjde. Dieťa v takých situáciách reaguje plačom, prosí, aby mohla zostať s maminou. Otec
dieťaťa však trvá na uskutočnení styku, krikom a vyhrážkami matku núti odovzdať mu dcéru a pokiaľ

mu nevyhovie, vzhľadom na odmietanie dieťaťa, otec ide na políciu. Matka ďalej uviedla, že správanie
maloletej sa zmenilo aj v tom, že negatívne reaguje na iné deti, najmä chlapcov. Po návrate od otca máva
dieťazáchvatyzlostiajenervózna,niekoľkodnítrvá,kýmsaustáli.Pocelomvíkendemátiežproblémso
spánkom, čo doteraz nebolo. Matka v návrhu uviedla, že pri odovzdávaní dieťaťa často asistuje polícia.
Podľa matky dieťaťa otec agresívne reaguje aj na starú matku maloletej (zo strany matky dieťaťa) a
stalo sa, že plačúce dieťa jej vytrhával z rúk. Maloletá o otcovi odmieta hovoriť. Matka v návrhu uviedla,

že nevidí problém v tom, aby sa otec s dcérou stretával aj mimo určených hodín, ale nie v pravidelných
intervaloch, pretože dieťa je na ňu naviazané a rozšírený styk jej nevyhovuje, čo ale otec nerešpektuje.
Situácia sa podľa matky dieťaťa každým týždňom zhoršuje.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“) pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nemožno vyhovieť. Neodkladné opatrenie súd nariaďuje v prípade, že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo v prípade, že by bola ohrozená exekúcia. Zmyslom neodkladného
opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale

aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Spoločným znakom
neodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa ním upravujú pomery účastníkov
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného
charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby

boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Je
pritom vecou matky, ktorá návrh podala, aby aj vzhľadom na lehotu 30 dní, v ktorej má súd o návrhu
rozhodnúť, v samom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými listinnými dôkazmi
uvedené skutočnosti osvedčila.

9. V danom prípade súd zistil, že malol. L. P. sa narodila zo spolužitia rodičov R. P. a F. J.. Rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 27.2.2017 č.k. 12P/63/2016-75, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.3.2017,
bolaschválenárodičovskádohoda,nazákladektorejmalol.L.zostalavosobnejstarostlivostimatky,otec
sa zaviazal prispievať na výživu dieťaťa sumou 75,- eur mesačne, obaja rodičia sa zaviazali navzájom

sa bezodkladne informovať o všetkých dôležitých veciach týkajúcich sa dieťaťa a styk otca s dieťaťom si
rodičia dohodli tak, že otec je oprávnený sa s maloletou stýkať každý pondelok a stredu v kalendárnom
týždnivčaseod15.00hod.do20.00hod.,každýpárnykalendárnytýždeňodpiatku15.00hod.donedele
1500 hod., každý párny kalendárny rok na Veľkonočný pondelok v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod.,
každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov v čase od soboty 9.00 hod. do nedele 18.00

hod., každé vianočné sviatky v kalendárnom roku v čase od 24.12. od 18.00 hod. do 25.12. do 15.00
hod. a každý párny kalendárny rok od 31.12. od 15.00 hod. do 1.1. nasledujúceho kalendárneho roku do
15.00hod..Zobsahupripojenéhospisutunajšiehosúdusp.zn.12P/63/2016vyplýva,žerodičiamaloletej
nežijú v spoločnej domácnosti, malol. L. žije s matkou v 2-izbovom byte spolu so starou matkou zo
strany matky a matkinou sestrou v P. pod R.. Už v konaní sp.zn. 12P/63/2016 rodičia uvádzali vzájomné

nezhody, ktoré riešili niekedy aj za asistencie polície. Rodičia počas uvedeného konania absolvovali aj
mediačný proces, ktorý bol podľa správy kolízneho opatrovníka ukončený mediačnou dohodou.

10. Zo správy PhDr. P. A., klinickej psychologičky, zo dňa 11.7.2017 vyplýva, že na podnet matky
vykonala psychologické vyšetrenie, v závere ktorého uviedla, že dieťa vo vzťahu k rodinnej atmosfére

vykazuje známky zvýšené napätia a tendencie vyhýbaniu sa, ako stratégie zvládania, susp. na aktuálnu
vyhrotenú rodinnú situáciu. U rodičov t.č. dominuje nedoriešený partnerský konflikt a komunikácia medzi
rodičmi je s prejavmi disharmónie. V správe sa uvádza doporučenie prehodnotiť rozšírený styk a upraviť
spôsob odovzdávania si dieťaťa, nakoľko neprebieha pokojným a pre dieťa prospešným spôsobom. Je
vhodné bývalých partnerov zaradiť do párovej terapie za účelom doriešenia si vzťahových konfliktov a

zefektívnenia vzájomnej rodičovskej komunikácie.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 4.8.2017 súd zistil, že v mesiaci apríl 2017 matka
navštívila ÚPSVaR v Prievidzi za účelom poskytnutia sociálneho poradenstva v súvislosti so zlepšením
komunikácie medzi rodičmi a rozdielnou výchovou. Následne z dôvodu, že sa situácia v rodine upokojila,

matkanemalazáujempokračovaťnariešenírodinnejsituácieprostredníctvomúradu.Vmesiacijún2017
sa matka dieťaťa opätovne spontánne dostavila na úrad s tým, že mala záujem riešiť situáciu v rodine
prostredníctvom referátu poradensko-psychologických služieb. Podľa jej vyjadrenia dieťa odmieta ísť za
otcom, pri preberaní dieťaťa vznikajú medzi rodičmi konfliktné situácie. Matke bolo zo strany kolíznehoopatrovníka poskytnuté sociálne poradenstvo. Dňa 13.7.2017 matka dieťaťa opätovne navštívila úrad z
dôvodu, že situácia v rodine sa zhoršuje, dieťa k otcovi odmieta ísť, otec matku žiada, aby dieťa dala
pred dvere, ktoré má za sebou zavrieť. Kolízny opatrovník preto vykonal s rodičmi a maloletou pohovor

dňa 14.7.2017. Maloletá odmietla s kolíznym opatrovníkom komunikovať, neskôr v súvislosti s otcom
uviedla, že sa s ním stretáva sama, ale chce aj mamu. Keď stará matka dieťaťa opisovala incident,
ktorý sa odohral medzi ňou a otcom dieťaťa, maloletá spontánne zobrala matku za ruku a ťahala ju do
izby so slovami „bojím sa, bojím sa“. Z pohovoru s otcom dieťaťa vyplynulo, že v poslednom období
sa stáva, že dcéra odmieta ísť s ním, preto matku žiadal, aby dieťa priviedla aspoň ku dverám, aby

ju videl, pretože vždy, keď ho dcéra vidí, tak sa styk väčšinou realizuje. Otec tiež uviedol, že pokiaľ
je doma stará matka maloletej, spôsob odovzdávania dieťaťa je problémový, pokiaľ je však prítomná
prastará matka dieťaťa, maloletá ide za ním bez problémov. Dňa 3.8.2017 matka dieťaťa telefonicky
spontánne oznámila, že od doby, čo podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, situácia sa
upokojila. Rovnako otec dieťaťa telefonicky v rovnaký deň oznámil, že situácia sa upokojila a styk
prebieha v súčasnosti bez problémov. Kolízny opatrovník uviedol, že obom rodičom bola ponúknutá

odborná pomoc prostredníctvom referátu poradensko-psychologickej služby, o ktorú matka prejavila
záujem a otec uviedol, že túto ponuku zváži. Kolízny opatrovník vyslovil názor, že je potrebné, aby sa
rodičia zúčastňovali poradenstva na referáte poradensko-psychologických služieb s cieľom zlepšenia
vzájomnej komunikácie.

12. Na základe všetkých uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v súčasnosti nie je
potrebné dočasne upraviť pomery nariadením neodkladného opatrenia. Z obsahu spisu vyplýva, že v
predchádzajúcom období boli medzi rodičmi nezhody pri realizácii styku otca s dieťaťom, najmä pri
preberaní maloletej z domácnosti matky, čo na dieťa pôsobilo stresujúco. Aktuálne sa však obaja rodičia
vyjadrili, že situácia sa upokojila a styk otca s dieťaťom prebieha bez problémov. Z uvedeného je zrejmé,

že rodičia stabilizovali situáciu vo vzťahu k maloletej a nič nenasvedčuje tomu, že by bol potrebný
okamžitý zásah súdu v podobe neodkladného opatrenia.

13. Pre prípad opakujúcich sa problémov v súvislosti s realizáciou súdom určeného styku otca s
dieťaťom, súd zastáva názor, že je vhodnejšie otázku rozsahu úpravy styku riešiť návrhom vo veci

samej, kde v rámci konania súd môže vykonať dokazovanie na zistenie rozhodujúcich skutočností
potrebných pre rozhodnutie súdu, čo v prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je možné vzhľadom k tomu, že súd musí vo veci rozhodnúť v krátkom čase. Súd zároveň dáva do
pozornosti matky dieťaťa, že jej povinnosťou je dieťa na styk s otcom riadne pripraviť, t.j. aj po psychickej
stránke ho motivovať k styku s otcom a tým predchádzať tomu, aby stretnutie s otcom predstavovalo pre

dieťa psychickú záťaž. Rovnako nie je vhodné, aby do tohto procesu zasahovali v prítomnosti maloletej
iné osoby negatívnymi prejavmi. V záujme maloletej je, aby sa obaja rodičia do budúcnosti snažili
zlepšiť svoju vzájomnú komunikáciu a v tejto súvislosti im súd dáva do pozornosti možnosť využitia
psychologického poradenstva na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Prievidzi. Je potrebné si uvedomiť, že stretávanie malol. L. s otcom je v najlepšom záujme

dieťaťa a tomuto by rodičia mali podriadiť aj svoje správanie.

14. Vzhľadom k tomu, že aktuálne je situácia stabilizovaná a styk otca s maloletou prebieha bez
problémov, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nepovažoval za dôvodný, a preto
ho zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku

konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.