Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203255
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315203255.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Humenné, IČO: 35 937 874 proti povinnému H. P., nar.
XX.XX.XXXX, O. XXXX/X, XXX XX X., o vymoženie 1812,84 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Stanislav Moskvič, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, so sídlom M. R.
Štefánika 875, 093 01 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 082687 zo dňa 08.04.2015 poveril súdneho
exekútora JUDr. Stanislava Moskviča, so sídlom exekútorského úradu: Prešov, Floriánova 2,
vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške

1812,84 eur a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1342117413
z 27.03.2013, č. 1442267213 z 23.12.2014.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.04.2016 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že majetok

povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil
súdu výsledky preverovania majetku povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti

povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je
rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo
prerozhodnutiejerozhodujúcistavvčasejehovyhlásenia.Oprávnenývpísomnompodaníz 02.08.2016

vyslovil súhlas so zastavením exekúcie.5. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 68,10 eur.

6. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia. Konajúci súd
poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným
uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).