Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Iveta Gildeinová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10C/60/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213992
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315213992.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8,
Bratislava proti žalovanému Z. B., nar. X.X.XXXX, bytom K.Á. XX/X, T. o zaplatenie 1 663,48 eur s prísl.
takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 063,85 eur spolu s 8,75% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1 063,85 eur od 8.1.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a.
P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 27,90%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 14.12.2015 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1
663,48 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1 663,48 od 8.1.2013 do zaplatenia a
na úhradu trov konania. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. svoju žalobu odôvodnil tým,
že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 14.2.2012, na základe
pôvodný žalobca poskytol žalovanému sumu 2 585,88 eur. Požičanú sumu mal žalovaný uhradiť v 36
mesačnýchsplátkachpo71,83eur.Žalovanýkudňupodanianávrhuuhradilsumu1036,15eur.Pretože
žalovaný pôžičku nesplácal riadne a včas a v súlade so zmluvou, pôvodný žalobca vyzval žalovaného
listom zo dňa 29.12.2012 k okamžitej úhrade všetkých splátok. Ku dňu podania žaloby žalovaný dlžnú
sumu neuhradil a výška dlhu ku dňu podania žaloby predstavovala sumu 1 663,48 eur.
2. Spolu so žalobou predložil pôvodný žalobca žiadosť a zmluvu o poskytnutí pôžičky zo dňa 14.2.2012,
všeobecné obchodné podmienky, vypovedanie zmluvy zo dňa 29.12.2012, prehľad splátok a úhrad.
3.Uznesenímzodňa23.1.2017č.k.10C60/2015súdpripustil,abyzkonaniavystúpilžalobcaConsumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a na jeho miesto vstúpil žalobca
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.
4. Pred prvým pojednávaním dňa 27.5.2016 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom
právneho zástupcu netrval na zaplatení pokút vo výške 323,47 eur a v tejto časti zobral žalobu späť.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou
o pôžičke, podmienkami k tejto zmluve, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnouupomienkou a doručenkou k uvedenému listu, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou o postúpení
pohľadávok a prílohou k uvedenej zmluve a zistil tento skutkový stav.
6. Zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 14.2.2012 č. XXXXXXX vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, poskytla žalobcovi pôžičku vo výške
2 100 eur. V zmluve je uvedený počet splátok 36 výška splátky 71,83 eur, dátum konečnej splatnosti
2/2015, RPMN 15%, ročná úroková sadzba 15%. V čase podania návrhu z požičanej sumy uhradil
žalovaný 1 036,15. Podaním doručeným súdu dňa 27.5.2016 zobral žalobca žalobu do sumy 323,47
eur späť, pričom k späťvzatiu došlo pred zaslaním žaloby žalobcovi. Žalovaná suma podľa žalobcu
ostala vo výške 1 340,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 1 340,01 eur od
8.1.2013 do zaplatenia.
7. Predžalobnou upomienkou zo dňa 29. 12. 2012 bola žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo
výške 2 255,45 eur v lehote 5 dní od doručenia vypovedania. Výzvu na úhradu si žalovaný prevzal dňa
4.1.2013 a lehota na úhradu dlžnej sumy bola 3 dni od doručenia upomienky.
8.Podľaustanovenia§524ods.1Občianskehozákonníka,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
9. Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
10. Podľa ustanovenia §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
11. Podľa ustanovenia §9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
12. Podľa ustanovenia §9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
12. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až l), s), z) a aa).
13. Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
14. Súd má v danej veci dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a
žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej finančné prostriedky vo výške 2 100 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť pravidelnými 36
splátkami po 71,83 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaný uhradil do podania návrhu sumu 1
036,15 eur. Taktiež súd mal za preukázané, že žalovaný porušila svoju povinnosť splácať úver riadne
a včas, preto právny predchodca žalobcu listom zo dňa 29. 12. 2012 vyzval žalovaného uhradiť celý
zostatok úveru. Po preskúmaní uzavretej zmluvy súd dospel k záveru, že zmluva neobsahuje potrebné
náležitosti a to konkrétne výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia a preto je v zmysle ustanovení § 11 ods. 1písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. bez úrokov a bez poplatkov. Žalovaný požičal žalovanému sumu 2 100
eur, žalovaný uhradil sumu 1 036,15 eur. Neuhradená ostala suma 1 063,85 eur. Súd preto zaviazal
žalovaného uhradiť sumu 1 063,85 eur a v prevyšujúcej časti návrh žalobcu zamietol. 15. Podľa
ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
16. Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
17. Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
18. Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku pri splátkach
úveru a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z týchto splátok úveru. Súd priznal žalobcovi
podľa ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade
s ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu všetkých splátok listom zo dňa 29.12.2012, ktorý si žalovaný prevzal dňa
4.1.2013 s tým, že vyzval žalovaného na zaplatenie celého úveru do 3 dní od doručenia tohto listu.
Žalovaný dlžnú sumu v stanovenej lehote neuhradil a lehota na plnenie mu uplynula dňa 7.1.2013, preto
súd priznal žalobcovi úrok z omeškania od 8.1.2013.
19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
21. Žalobca si uplatnil zaplatenie sumu 1 663,48 eur. Ako už bolo vyššie uvedené súd považuje nárok
žalobcu za dôvodný do sumy 1 063,85 eur. Podľa pomeru úspechu bol úspech žalobcu vo výške 63,95%
(1063,85 : 1663,48 x 100) a úspech žalovaného vo výške 36,05% (100 - 63,95). Rozdiel predstavuje
27,90% (63,95 - 36,05) v prospech žalobcu. Preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške
27,90%.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.