Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617200657
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617200657.5

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu MINIHOTOVOST, SE so sídlom Praha 1 Politických vezňů
1272/21, Nové Město, IČO: 043 55 211, v zast. JUDr. Barbora Korenecová, advokát so sídlom Malinovo,
Slnečná 765/3, IČO: 42 174 902 proti žalovanému I. Q., T.. XX.XX.XXXX U. H. W., M. V. XXXX/XX,
štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 100,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 100,- Eur spolu s úrokom z omeškania 5 %

ročne zo sumy 100,- Eur do 27.01.2014 až do zaplatenia to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal pôvodne zaplatenia sumy vo výške 100,- Eur spolu so

zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 100,- Eur od 27.01.2014 až do zaplatenia
a zmluvnú pokutu vo výške 12,- Eur. Podaním zo dňa 20.02.2017 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty 12,- Eur pred vydaním platobného rozkazu. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je
právnickáosoba, ktorúvdôsledkucezhraničnejfúziezlúčenímobchodnejspoločnostiMINIHOTOVOST,
a.s. so sídlom Politických věznu 1272/21, Nové Město, 11 00 Praha č. 1, IČ: 04355211, ktorá sa v
rámci cezhraničnej fúzie zmenila svoju právnu formu európsku akciovú spoločnosť MINIHOTOVOST, SE

(nástupnícka spoločnosť) došlo k zániku spoločnosti MINIHOTOVOST, a. s. bez likvidácie a jej imanie
prešlo na nástupnícku spoločnosť. Žalobca so žalovaným uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
436694 zo dňa 30.12.2013, na základe ktorého žalovanému poskytol sumu úveru vo výške 100,- Eur,
ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,- Eur, t.j. zaplatiť
celkovú čiastku vo výške 128,- Eur a to do 28 dní od poskytnutia úveru. Celkové náklady spojené s
úverom boli tvorené len výlučne odplatnou sumou vo výške 28,- Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil

riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy, stal sa jeho dlh splatným dňa 27.01.2014.
Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS
správ alebo e-mailov. Dňa 26.05.2014 bola žalovanému zaslaná výzva na úhradu dlhu, ktorú žalovaný
do podania žaloby neuhradil. V rámci prostriedkov procesného útoku predložil súdu nasledovné dôkazy
v zmysle § 150 ods. 1 CSP: Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, Zmluvu o úvere, Úplný výpis z
Obchodného registra vedeného Mestským súdom v Prahe, oddiel H, vložka 1835.

2. Súd vydal dňa 08.03.2017 Platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť, na základe
čoho súd zrušil Platobný rozkaz uznesením zo dňa 21.04.2017 v plnom rozsahu. Tunajší súd oznámil
01.06.2017 žalovanému v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), že na súd bola podaná žaloba o zaplatenie 100,- Eur s prísl. dňa 20.01.2017. Uznesením č. k.
7Csp/20/2017-40 zo dňa 21.04.2017 tunajší súd vyzval žalovaného aby sa vyjadril k žalobe v lehote do

156 dní od doručenia uznesenia. Dňa 20.06.2017 tunajší súd vydal oznámenie o tom, že dňa 28.06.2017
o 15.30 h vyhlási v predmetnej veci rozsudok, toto oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdudňa 20.06.2017. Na vyhlásenie rozsudku dňa 28.06.2017 sa nezúčastnil žalobca ani žalovaný, súd na
to vyhlásil rozsudok.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP: Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd v súlade s § 219 ods. 3 a § 297 písm. b) CSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko
išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán beli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšovalo 1 000,- Eur.

6. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné skutočnosti. Žalobca je
právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri vedeného Mestským súdom v Prahe, oddiel H, vložka
1835, ktorej je nástupníkom obchodnej spoločnosti MINIHOTOVOSŤ, a. s. Predmetom podnikania je

poskytovanie alebo sprostredkovanie spotrebiteľského úveru. Žalobca so žalovaným uzatvorili Zmluva
o úvere dňa 30.12.2013, na základe čoho poskytol žalobca žalovanému úveru vo výške 100,- Eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovú čiastku 128,- Eur. Celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom
sú tvorené úrokom vo výške 365 % p. a. z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu vo výške 28,- Eur,
RPMN ku dňu uzavretia zmluvy je vo výške 75,53 %.

7. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „OBZ“): Zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník účinný k 30.12.2013 (ďalej
len „OZ“): (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

aleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.(3)Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ: (1) Splnením dlh zanikne. (2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

11.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnýk30.12.2013:Výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zákon o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 30.12.2013 (ďalej len „ZSÚ):
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) ZSÚ: Spotrebiteľským úverom nie sú: úver, ktorý sa musí splatiť v lehote
nepresahujúcej tri mesiace14. Podľa § 24 ods. 1 ZSÚ: Na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

15. Podľa § 9 ods. 1, 2 ZSÚ: (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) ZSÚ: Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y).

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba po jej čiastočnom späťvzatí je dôvodná. V
konaní bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o úvere dňa 30.12.2013. Na základe
predmetnej zmluvy poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky v sume 100,- Eur. Táto zmluva
je zmluvou o úvere podľa § 497 OBZ a nasl. Zároveň ide o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. OZ,

nakoľko zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Zároveň sa nejedná v zmysle
§ 1 ods. 3 písm. l ZSÚ o spotrebiteľský úver podľa zákona č. 129/2010 Z. z., avšak v súlade s § 24
ods. 1 ZSÚ sa predmetnú zmluvu o úvere vzťahujú náležitosti v zmysle § 9 ZSÚ a prípadné následky
v zmysle § 11 ZSÚ.

18. V zmluve absentujú podľa názoru súdu podstatné náležitosti zmluvy a to termín končenej splatnosti
spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) ZSÚ, čím v dôsledku absencie náležitosti podľa § 9
ods. 2 písm. f) ZSÚ s odkazom na § 11 ods. 1 písm. b) sa považuje spotrebiteľský úver za bezúročný a
bez poplatkov. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca požadoval späťvzatie len zaplatenie sumy 100,- Eur
s úrokom z omeškania splatnosti spotrebiteľského úveru dňa 27.01.2014, súd žalobe vyhovel. Žalobcovi

súd zároveň priznal úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z. vo výške 5 % ročne od 27.01.2014.

19. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi v súlade s § 255 ods. 1 CSP priznal plnú
náhradu trov konania, pretože bol v plnom rozsahu úspešný, pritom o samotnej výške bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozhodnutia

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.