Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200950
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: G. W., nar. X. J. XXXX, bytom H. č. X, I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. mája 2016 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a
§ 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 16.03.2016 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec z

31.03.2016 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %.
Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav. 2 0 S a / 5 2 / 2 0 1 6 - 2 -

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 19.09.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní

dňa09.08.2017vzmysle§250lOSP,oboznámilsaspripojenýmilistinnýmidôkazmi,vypočulodporkyňu,
vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné
zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie .
Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Navrhovateľka zaslala súdu kópie
lekárskych nálezov, ako dôkazy o jej nepriaznivom zdravotnom stave.
Odporkyňa na pojednávaní poukázala na skutočnosť, že na základe opravného prostriedku
navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav s tým, že posudkoví lekári zotrvali na

pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má 35 % pokles miery schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, čo nie je dostatočné pre priznanie invalidity. Z uvedeného dôvodu žiadala napadnuté
rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok
Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenialiečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 2 0 S a / 5 2 / 2 0 1 6 - 3 -

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.
Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkovýlekársociálnehopoisteniapríslušnejpobočkyaposudkovílekáriSociálnejpoisťovneústredia
Sociálnej poisťovne.
Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-
ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 14.09.2016 so záverom, že nie je invalidná podľa

§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol: kapitola XV - choroby podporného
a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3
- degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písm. b/ - s miernym funkčným

postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie
pohybu v postihnutom úseku a ako ďalšie choroby: lumboischialgia, osteoartróza, novozistená
hypertenzia, inkontinencia moču, koxartróza bilat. I. st. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol,
že u navrhovateľky sú v popredí bolesti chrbtice, 2 0 S a / 5 2 / 2 0 1 6 - 4 -

aktuálne zhoršením v roku 2015. Klinický nález podložený MR vyšetrením driekovej chrbtice v máji 2015
s potvrdenými degeneratívnymi zmenami. V klinických nálezoch konštatovaná porucha statodynamiky
celej chrbtice, predovšetkým v driekovej oblasti. Ide o funkčnú poruchu držania a pohybu chrbtice
s možnosťou zlepšenia intenzívnou rehabilitáciou. V popredí uvádzané bolesti sú pod kontrolou, pri
pravidelnej analgézii. Na základe klinických funkčných vyšetrení, je stanovená miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 35 %. Pridružené ochorenia svojim charakterom neodôvodňujú
percentuálne zvýšenie t. r. zistená porucha krvného tlaku je na liečbe kompenzovaná, potvrdená je
normálna činnosť štítnej žľazy, denzitometrickým vyšetrením nezistená osteoporóza, reumatologickým
vyšetrením nezistené reumatologické ochorenie a generalizovaná osteoartróza je ľahkého stupňa.
Uvádzaná inkontinencia moču nie je podložená žiadnymi urodynamickými vyšetreniami. V minulosti sa

podrobila gynekologickej operácii - aktuálne bez kontroly.
TýmtobolpotvrdenýposudokoposúdenízdravotnéhostavunavrhovateľkyposudkovýlekárSPpobočka
Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane

toho, čo uviedli účastníci.
Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako

každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky
nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť

podkladom pre 2 0 S a / 5 2 / 2 0 1 6 - 5 -

zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí
invalidity.
Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení

poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.
Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.
Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech

účastníka konania.
Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej

poisťovne.
Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.
V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť

k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. 2 0 S a / 5 2 / 2 0 1 6 - 6 -

Súd z MR vyšetrenia Th chrbtice a LS chrbtice zo dňa 19.06.2017 zistil uvedený nález: Th deformačná
spondylóza, Th 7/8 iv osteochodnróza s vrcholom kyfózy, bulgingom IVD, hemangióm Th 11 stavca.
Deformačná spondylóza a spondylartróza v popísanom rozsahu, V sgm L4/5 protrúzia, absolútna
sekundárna stenóza spinálneho kanálu, synoviálna cysta facetu vľavo, vplyv na korene L5 obojstranne.
V sgm L5/S1 protrúzia s anuálrnou disrupciou, s vplyvom na koreň S1 dx. V ostatnom rozsahu vyšetrenia

v komparácii s nálezom zo dňa 13.5.2015 bez zmien.
Posudkoví lekári tiež konštatovali, že navrhovateľka nemá žiadne pridružené ochorenia, ktoré by
ovplyvnili jej pracovnú schopnosť.
Súd z nálezov ošetrujúceho urológa zistil, že navrhovateľka trpí na nasl. diagnózy: cystocele vag.,
incontinentio urinae gr. II (U99.1)

Podľa názoru súdu aj toto ochorenie negatívne ovplyvňuje pracovnú schopnosť navrhovateľky.
Podľa názoru súdu posudkoví lekári nezohľadnili neposúdili zdravotný stav navrhovateľky objektívne,
komplexne a v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi, pretože ako vyplynulo z odborných lekárskych
nálezov zdravotný stav navrhovateľky je nepriaznivejší ako ho posúdili posudkoví lekári.
Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.

Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na

doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie.Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu. 2 0 S a / 5 2 / 2 0 1 6 - 7 -

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/,
d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav
navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov

konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .