Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203443
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416203443.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG, komanditná
spoločnosť, založená podľa právnych predpisov Nemeckej spolkovej republiky, registračné číslo
Obchodného registra Okresného súdu Düsseldorf: HRA 4053, Balcke-Dürr-Allee 3, 408 82 Ratingen,
Nemecká spolková republika, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Muzikář, Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: PANÓNIA SK, s.r.o., Komjatická 2A, 940 01 Nové Zámky,

IČO: 44 707 975, o zaplatenie 19.388,92 EUR, paušálnej náhrady a prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e účastníkmi uzavretý zmier:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX.XXX,XX U. R. X %. K. Ú. B. S. B. R. XX.XXX,XX U. S.
XX.XX.XXXX G. B., Y. J. H.M. R. Y. Y. X.XXX,- U., J. J. K. C. G. B., Y. G. J. G. J. H. s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 1.046,70 EUR po právoplatnosti rozhodnutia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
XX.XXX,XX U. R. X %. K. Ú. B. S. B. R. XX.XXX,XX U. S. XX.XX.XXXX G. B., a to z dôvodu
celkovej úhrady súhrnných faktúr Č.. XX/XXXXXXXXX/XXX, XX/XXXXXXXXX, XX/XXXXXXXXX C. XX/
XXXXXXXXX/XX, ktorými vyúčtoval žalovanému cenu služieb, ktoré žalovaný uhrádzal prostredníctvom

žalobcom poskytnutých DKV-kariet. Súčasťou uvedených faktúr boli aj vyúčtované úroky z omeškania.
Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške XX,- U..

2.

Súdny poplatok vo výške 1.163,- EUR žalobca zaplatil tak, že dňa 05.04.2016 zložil na účet tunajšieho
súdu sumu 1.113,50 EUR a dňa 05.05.2016 zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. sumu 49,50 EUR.

3.

V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 13.05.2016 platobný rozkaz č.k. 15Cb/23/2016-47 proti

ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že voči žalobcovi eviduje pohľadávku
v nižšej výške ako uviedol žalobca.4.

Pred pojednávaním dňa 26.09.2016 uzavretie zmieru vo vyššie uvedenom znení navrhol žalobca a
žalovaný jeho návrh na uzavretie zmieru prijal.
Účastníci navrhli, aby súd uzavretý zmier schválil.

5.

Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
6.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom

znení, keďže účastníci konanie skončili schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania a preto sa
im podľa citovaného zákonného ustanovenia vráti 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

7.

V danom prípade povaha veci pripúšťala, aby účastníci skončili konanie súdnym zmierom. Súd nezistil,
že by bol uzavretý zmier v rozpore s právnymi predpismi a preto ho schválil v znení tak, ako je vyššie
uvedené.

8.

Podľa § 262 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške
100 % , keďže mal žalobca v konaní plný úspech.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti odseku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti odseku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší

súd v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán
mohla dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).