Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/629/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218967
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415218967.11

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. č. XX, Y. P.,
št. občan SR, zast.: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Podzámska č. 32,
Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovanej: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. č. 4, Y. Zámky,
zast.: zselinszky s.r.o., so sídlom Laurinská č. 3, Bratislava, IČO: 36 869 007, o zaplatenie 45.000,-eur,
o vydanie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosti:
· nehnuteľnosť v kat. území Y. P., obec Y. P., okres Y. P. vedená Okresným úradom Nové Zámky,
katastrálny odbor na LV č. XXXX, ako E., vo vchode XXA, na 3. posch., nachádzajúca sa na v bytovom
dome so súpisným č. XXXX, postavený na parc. č. XXXX/XX, podľa B5 listu vlastníctva vo vlastníctve
žalovanej v podiele X/X, podiel priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu XXXX/XXXXX
k celku,

· spoluvlastnícky podiel k pozemku, ktorý je evidovaný ako nehnuteľnosť nachádzajúca sa v kat. území
Y. P., obec Y. P., okres Y. P. vedená Okresným úradom Nové Zámky, katastrálny odbor na LV č. XXXX,
ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, a to parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXX m2, podľa E. listu vlastníctva vo vlastníctve žalovanej o pomere XXXX/XXXXX
k celku,

· nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat. území Y. P., obec Y. P., okres Y. P. vedená Okresným úradom
Nové Zámky, katastrálny odbor na LV č. XXXX, ako nebytový priestor č. X-XX, vo vchode XXB, prízemie,
nachádzajúci sa v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, postavený na parcele č. XXXX/XX, podľa
E.listuvlastníctvavovlastníctvežalovanejvpomereX/Xkcelku,podielpriestorunaspoločnýchčastiach
a spoločných zariadeniach domu XXXX/XXXXX k celku,
· spoluvlastnícky podiel k pozemku, ktorý je evidovaný ako nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat. území

Y. P., obec Y. P., okres Y. P. vedená Okresným úradom Nové Zámky, katastrálny odbor na LV č. XXXX,
parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape a to parc. č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX mX , podľa E. listu vlastníctva vo vlastníctve žalovanej v pomere XXXX/XXXXX k celku,

na zabezpečenie pohľadávky žalobcu z konania vedeného na Okresnom súde Nové Zámky sp. zn.
16C/629/2015 v prospech žalobcu: Q. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. č. XX, Y. Zámky,

št. občan SR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu dňa 24.09.2015 doručil na Okresný súd Nové Zámky
žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 45.000,-eur v jeho prospech z titulu pôžičky, dňa
13.06.2016 upresnil právny titul, na základe ktorého sa domáha bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu dňa 12.12.2016 podal návrh na vydanie

zabezpečovacieho opatrenia v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý odôvodnil
tým, že súd už požiadal o vydanie zabezpečovacieho opatrenia, na základe ktorého súd vydal dňa21.11.2016 uznesenie č. k. 16C/626/2015 -156, zabezpečená mala byť nehnuteľnosť G. vedená
Okresným úradom Nové Zámky, katastrálny odbor na V., vo vlastníctve žalovanej v podiele 1/1.
Po doručení uznesenia č. k. 16C/626/2015 -156 Okresný úrad Nové Zámky , odbor katastrálny

odmietol uvedené uznesenie zapísať z dôvodu, že zaujal názor, že pokiaľ uzneseniu o nariadení
zabezpečovacieho opatrenia predchádzalo vkladové konanie o zmene vlastníckeho práva a tento návrh
na vklad bol doručený pred doručením zabezpečovacieho opatrenia, vychádza zo zásady, že práva
k nehnuteľnosti sa zapisujú v poradí v akom prišli. Katastrálny odbor vklad vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti žalovanej zapísal, a to bez poznámky a zriadenia záložného práva tak, ako vyplýva z

uznesenia o nariadení zabezpečovacieho opatrenia, a preto nemá inú možnosť na zabezpečenie svojej
pohľadávky, ako podať nový návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, a to za nehnuteľnosť,
ktorú žalovaná nadobudla zrejme z prostriedkov, ktoré získala predajom domu. Žalovaná voči uzneseniu
č. k. 16C/629/2015 -156 podala odvolanie.

3. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1,2,3 zákona č. 160/2015 Z. Civilného sporového poriadku(ďalej len:

CSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu,
uplynie lehota až v tomto čase.

Podľa ustanovenia § 343 ods. 1,2,3, § 344 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť

záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje
vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného
registra. Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná
súdnym rozhodnutím. Ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie

opatrenie.

Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

4. Zabezpečovacie opatrenie ako nový inštitút zavedený s účinnosťou od 01.07.2016, rovnako
ako neodkladné opatrenie (do 30.06.2016 predbežné opatrenie) nie je konečným rozhodnutím a
neprejudikuje sa ním konečný výsledok súdneho konania. Z jeho predbežného charakteru vyplýva,
že súd predtým ako ho nariadi nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie konečného

rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie zabezpečovanie opatrenia nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie.

Rozhodujúcou podmienkou pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia je obava, že exekúcia bude
ohrozená, pričom výkon nastane až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym

rozhodnutím.

5. Žalobca v danom prípade skutočnosti dôležité pre nariadenie zabezpečovanie opatrenia osvedčil.
Podal návrh na vydanie zabezpečovacieho opatrenia, označil súdu spôsobilý predmet záložného práva,

predložil fotokópiu listov vlastníctva žalovanej, ktoré žalovaná získala prevodom nehnuteľností. Súd
na základe lustrácie v Katastrálnom portáli mal ďalej za preukázané, že žalovaná je vlastníčkou len
nehnuteľného majetku uvedeného vo výrokovej časti uznesenia a nie je vlastníčkou iného nehnuteľnéhomajetku v Slovenskej republike, ktorý by bol spôsobilý byť predmetom záložného práva. Zriadením
záložného práva sa zabezpečuje peňažná pohľadávka žalobcu vzhľadom na predmet sporu.

Uznesenie č. k. 16C/629/2015 -156, nebolo zrealizované z dôvodu prevodu nehnuteľného majetku na
základe konania žalovanej, pričom je preukázané, že žalovaná urobila právny úkon v súvislosti so svojím
nehnuteľným majetkom po začatí konania. Z uvedeného konania žalovanej mal súd za preukázané, že
žalobca z dôvodu obavy, že exekúcia bude ohrozená, je nútený domáhať sa vydania zabezpečovacieho

opatrenia skôr, ako žalovaná urobí právny úkon smerujúci k zmene vlastníctva.

Z týchto dôvodov na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd návrhu žalobcu
na nariadenie zabezpečovanie opatrenia v celom rozsahu vyhovel, nakoľko sa stotožnil s argumentáciou
žalobcu, že je potrebné zabezpečiť prípadný výkon rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Zámky, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).