Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Erika Lengyelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6P/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216457
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216216457.5
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: Y. P. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V. E.
XXXX/XX, F., T. F. Q. XXX, U. dieťa rodičov: matka - U. P., W.. XX.XX.XXXX, F. V. E. XXXX/XX, F., T. F.
Q. XXX, U. a otec - K. V., W.. XX.XX.XXXX, A..: XX.XX.XXXX, o návrhu matky, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa s podaním zo dňa 21.10.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.10.2016,
domáhala zapretia otcovstva. Nakoľko súd podanie navrhovateľky považoval za nejasné, uznesením č.
k. 6P/53/2016- 7 zo dňa 30.11.2016 vyzval navrhovateľku na doplnenie podania v lehote 10 dní. Dňa
20.07.2017 bola navrhovateľka predvolaná na informatívny výsluch.
2. Z podania matky ako aj zo zápisnice z informatívneho výsluchu zo dňa 20.07.2017 vyplýva, že otec
maloletého zomrel dňa XX.XX.XXXX.
3. Podľa § 105 C.m.p. konaniami vo veciach určenia rodičovstva sú konanie o
a) určenie materstva,
b) určenie otcovstva
c) zapretie otcovstva
d) prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.
3. Podľa § 108 C.m.p. účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo
má byť zapreté.
4. Podľa § 86 ods. 2 zákona č. 5/2006 o rodine ak manžel stratil spôsobilosť na právne úkony pred
uplynutím lehoty na zapretie otcovstva, môže otcovstvo zaprieť jeho opatrovník do troch rokov odo dňa,
keď sa dozvedel o skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich otcovstvo.
5. Podľa § 88 ods. 1 a 2 zákona č. 5/2006 o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a
matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto
právo manžel nemá. Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je
jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.
6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné
podmienky).7.Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
8.Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
9.Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
11.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
12. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní odporca (otec) dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Jeho smrťou zanikla aj jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle § 61 C.s.p. procesnú
spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom platí, že ten, kto nemá
spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu. Vzhľadom na uvedené,
poukázajúc na rozhodnutie českého súdu č. R 99/1967 (Právo manžela popřít otcovství dětí narozených
za trvání manželství je jeho ryze osobním právem. Zemře-li po uplatnění tohto práva žalobce, je
nutno řízení zastaviť, pokračovať v tomto řízení nemohou totiž ani jeho potomci ani dědici), v ktorom
súd deklaroval, že uvedené právo je osobným právom otca dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na to, aby súd postupom podľa § 62 C.s.p. s prihliadnutím na 161 ods. 2 C.s.p. konanie
zastavil (súd poznamenáva, že nebolo zo strany navrhovateľky iniciované konanie o ustanovenie
opatrovníka nebohému otcovi dieťaťa).
13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde
( § 357, písm. a) CSP ).
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, preože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.