Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207026
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817207026.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom
Hodžová 11, 010 11 Žilina, proti žalovanému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na V. XXX/XX, XXX XX T.,
o zaplatenie istiny vo výške 139,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou sudu dňa 10.04.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 139,67 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.06.2017 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný celú pohľadávku vrátane súdneho poplatku žalobcovi uhradil dňa
16.06.2017, o čom žalobca priložil aj výpis z bankového internetového systému..

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa názoru súdu, žalobca bol v konaní v plnej miere úspešný, a preto by mu mal súd v zmysle §
255 ods. 1 CSP priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalobca si však náhradu trov
konania neuplatnil a ani zo súdneho spisu nevyplýva, že by mu účelne vynaložené trovy konania vôbec

vznikli. Aplikáciou ustanovenie § 255 ods. 1 a contrario a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP,
súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)