Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010456
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 02. 08. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným S. O., nar. XX. XX. XXXX v E., bytom S. E., Y., podľa
ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 21. 11. 2016 v čase o 01:58 hod. v Handlovej, na ul. X. zatelefonoval z účastníckej stanice XXXX
XXX XXX na núdzové telefónne číslo XXX, kde službukonajúcemu policajtovi uviedol „O. večer, prosím
vás o .... pri telefóne meno neni známe, ale len som chcel proste povedať, že dneska zoberiem so sebou
desať cigáňov a stane sa to v Handlovej.. proste ich zoberiem zo sveta so sebou...proste ja som hrdý na
svoj národ a proste národu patrí, aby to bola čisto biela rasa...ja som len chcel, aby ste vedeli, že proste
dneska desiati pôjdu dolu“, čím úmyselne oznámil Policajnému zboru nepravdivú poplašnú správu,
hoci vedel, že takéto konanie môže vyvolať opatrenia vedúce k nebezpečenstvu vážneho znepokojenia

aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta,

t e d a

- úmyselne oznámil Policajnému zboru nepravdivú poplašnú správu, hoci vedel, že takéto konanie môže

vyvolať opatrenia vedúce k nebezpečenstvu vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého
miesta,

č í m s p á c h a l:

- prečin šírenie poplašnej správy podľa § 361 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 361 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák.
k podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa§73ods.2písm.d)Tr.zák.saobvinenémuS.O.ukladáprotialkoholickéliečenieústavnouformou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 23. 06. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 22. 06. 2017 s obvineným O.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere, že

vo výroku o ochrannom liečení sa doplní meno a priezvisko obvineného, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného O., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený O. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 899/1-VYS-PD-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.