Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/110/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010539

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010539.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.MiroslavaStudenčanaaprísediacich-
Hany Holčekovej a Marty Horváthovej na verejnom zasadnutí dňa 06.09.2017 v trestnej veci obvineného
E. Z. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich

držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák, po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. Z., X.. XX.XX.XXXX Y. D., V. L. X. XX/XX, R., V.. Č.. Y. Y. Y. Y. Ú. X. Y. Y. Z. S. XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý , že

si v presne nezistenom čase dňa 08.05.2017 v Seredi na poľnej ceste pri rieke Váh zadovážil a do 20.05
hod.dňa09.05.2017vSeredinauliciBratislavskejprechovávalvzatavenejplastovejinjekčnejstriekačke
7815 mg metamfetamín s prímesou MSM (dimetylsulfón), s priemernou koncentráciou účinnej látky
57,9 % hmotnostných (vyjadrená ako voľná báza), obsahujúci 4525 mg absolútneho metamfetamínu,
čo zodpovedá najmenej 113 bežným jednotlivým dávkam drogy, a to podľa znaleckého posudku
Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava č. PPZ-KEU-BA-EXP-2017/5760,
pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

teda

- neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

čím spáchal

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných

a psychotropných látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.08.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvineného E. Z.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 272/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, obhajcu obvineného, prísediacich a prokurátorku Okresnej prokuratúry Galanta.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods.3 písm. a/ až j/ Tr.por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajca mu bol ustanovený.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.