Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Pc/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117211596
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117211596.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: M. W., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XXB,
E., proti žalovanému: D. W., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XXB, E., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, o vadnom podaní žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

1. Súd o d m i e t a podanie M. W., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XXB, E., zo dňa 24. 4. 2017,
doručené tunajšiemu súdu 26. 4. 2017, označené ako „Žiadosť o rozdelenie BSM“.

2. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresný súd Trnava podanie označené ako Žiadosť o rozdelenie BSM.

2.Žaloba nemala zákonom stanovené náležitosti, preto bola žalobkyňa Uznesením tunajšieho súdu

zo dňa 11. 7. 2017. č. k. 16Pc 18/17-4 vyzvaná, aby žalobu doplnila o riadne označenie strán, o
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označila predmet konania, popísala okolnosti, dôvody
a dátum uzatvorenia úverovej zmluvy, históriu splácania, uviedla aktuálnu výšku dlhu patriaceho do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, doplnila podanie o petit žaloby tak, aby z podania bolo
zrejmé, ako žalobkyňa žiada rozhodnúť, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, a to v časti týkajúcej
sa úveru, dostatočne individuálne ho určiť tak, aby nemohlo dôjsť k zámene, a priamo v petite žaloby

uviesť v akej celkovej sume má súd uložiť tej ktorej strane ho ďalej splácať, podanie doplnila o označenie
dôkazov, na ktoré sa žalobkyňa odvoláva a pripojila listinné dôkazy týkajúce sa veci okrem tých, ktoré
nemôže bez vlastnej viny zabezpečiť.

3.V stanovenej lehote žaloba v uvedenom smere nebola riadne v zmysle citovaného rozhodnutia súdu
doplnená.

4.Za daného stavu je potrebné konštatovať, že podanie žalobcu je nejasné, neúplné a zmätočné,
nespĺňa zákonné predpoklady žaloby.

5.Podľa § 132 ods. 1 C. s.p. žaloba má okrem všeobecných náležitostí /§ 127 ods. 1/ obsahovať
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich

preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy /ods. 2/. Podľa § 132 ods. 3 C. s. p. žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Podľa § 133 ods. 1 C. s. p. fyzická osoba
sa v žalobe označuje menom priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia
alebo iným identifikačným údajom Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené /§ 133 ods. 2 C. s. p./.6.Podľa § 134 C. s. p. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom Podľa § 135 ods. 1 C. s. p. Ak je stranou
štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá

za štát koná. Podľa § 135 ods. 2 C. s. p. ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením
názvu tohto štátneho orgánu.

7.Podľa § 129 ods. 3 C.s. p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne, ak pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,

8.V zmysle § 470 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti /1. 7. 2016/. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9.Vzhľadomnacitovanéustanoveniezákonabolopotrebné podanieodmietnuť,nakoľkopodanienebolo

v zmysle vyššie uvedeného doplnené.

10.Z podania žalobcu nie je zrejmé označenie strán, skutkový stav, zdôvodnenie nároku, nie sú priložené
dôkazy a nie je zrejmé, akého konkrétneho vykonateľného rozhodnutia sa žalobca domáha. Na základe
predloženého podania žalobcu bez jeho riadneho doplnenia súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť ako

v spore.

11.Z uvedených dôvodov bolo podanie potrebné odmietnuť, keď nebolo riadne doplnené v stanovenej
lehote..

12.Žalovanému trovy konania nevznikli, preto súd len pre úplnosť rozhodol, že sa mu náhrada trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.